La inmigración ilegal debe considerarse delito

Los buenistas insensatos que proliferan por España se rasgan las vestiduras y claman indignados por la decisión de los italianos de considerar delito la inmigración ilegal. Era de esperar semejante reacción, pero saben qué les digo, me parece muy bien. Naturalmente que es un drama humano, pero también es un drama la existencia de los “sin techo” en nuestras ciudades y no por ello dejaríamos de llamar a la policía si se colaran en nuestra casa, ¿o no es así? Sánchez Dragó lo expuso con toda crudeza en un artículo titulado “La verdadera pepita de oro senegalesa”. En él escribe lo siguiente: “Inmigrante es quien llega a un país distinto al suyo para ganarse la vida en él ateniéndose a la legalidad vigente. Quien conculca ésta saltándose a la torera los trámites necesarios para entrar en ese país es otra cosa, es un invasor, es un delincuente y, si consigue su propósito, es, además, un okupa. O sea: delincuente por partida doble, pues delito es atentar contra la propiedad privada, y sin ella, como señala John Dos Passos en Años inolvidables, no hay libertad posible. No son sólo los supuestos inmigrantes subsaharianos quienes delinquen al violar nuestras fronteras. También lo hacen las fuerzas encargadas de evitarlo siempre que avistan un cayuco y, en vez de capturar la embarcación y a quienes van en ella, devolviéndolos a las aguas territoriales de su país de origen o encarcelándolos cuando lo primero no sea posible, los conducen cariñosamente a tierra firme y reparten entre ellos cocacolas, desodorantes, sudaderas, sopitas y buen vino”. Únicamente discrepo en su crítica a las medidas humanitarias, pues incluso un delincuente herido merece ser llevado a un hospital y cuidado. Por lo demás, certerísimo.

Torpe, muy torpe, Rajoy

Marianito parece estar de lo más satisfecho con su nueva política de consenso en materia antiterrorista. Zapatero ha declarado que ya no tiene queja de la oposición que, esta vez sí, parece estar a la altura. El nuevo rumbo que Rajoy está marcando al PP lo hace aparecer ante la opinión pública como errado en su mayor acierto: la firmeza en la posición de apuesta por la derrota de ETA. Los hechos han demostrado que el PP estuvo en lo cierto desde el primer momento y ahora Zetapé se aproxima a sus tesis. Sin embargo, es tal la torpeza de Rajoy que con el giro que está dando parece que el que ha cambiado su discurso es el PP, que ahora sí apoya al gobierno y no apuesta por la crispación. ¡Qué torpe Rajoy!

La langosta de Aznar

En el diario El País he comentado una noticia sobre la intención de Telma Ortiz de recurrir el Auto que ha desestimado su solicitud. Como señalo en dicho comentario, considero que en última instancia su petición prosperará. El Magistrado Xavier O´Callaghan, en una polémica que mantuve con él sobre el interés público de noticias relacionadas con personajes públicos -habría que matizar este concepto-, me espetó que "si Aznar come langosta, eso es de interés público". Una comentadora de la noticia en El País me dice que efectivamente sería de interés público si come langosta con cargo a dinero público. La matización es oportuna, pero deja claro que el interés no proviene de su dieta, sino del uso del dinero público. Lo que debe destacarse es que la dieta de Aznar no es de interés público. Otra cosa es que se divulgue y capte la atención de lectores y de la opinión pública en general, pero no nos confundamos, pues el concepto de interés público no se construye cuantitativamente, sino cualitativamente. Como tiene declarado el Tribunal Constitucional en el caso Paquirri, los padecimientos y la agonía de un torero no pueden considerarse parte de un espectáculo y constituir una noticia de interés público por mucho que despierte la atención de la audiencia.

Pasando de ETA

ETA ha vuelto a asesinar y una vez más hay que condenar enérgicamente tan execrable crimen. No sé ustedes, pero yo tengo la sensación de que la opinión pública empieza a prestar menos atención a las acciones de ETA, al menos fuera del País Vasco. Puede que esté equivocado, pero percibo que cada vez más los españoles pasan del País Vasco y de las atrocidades cotidianas de ETA. Incluso llego a pensar que muchos estarían deseando independizarse del País Vasco.

Con sus atentados ETA pretende reclamar la atención de la opinión pública y atemorizar a la sociedad para que se desencadene un movimiento de presión favorable a sus objetivos. No desea indignar a la sociedad y provocar una movilización similar a la que se produjo con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, pero tampoco le hace feliz que sus acciones pasen desapercibidas. Me pregunto cómo reaccionará ETA ante el pasotismo de los españoles, porque, no lo duden, la sociedad española pasa de casi todo lo importante y sólo reacciona ante los estímulos propios de la masa (espectáculos deportivos, programas banales, moda, etc.).

Un comentario a lo dicho por Moragas

Jorge Moragas ha defendido el pacto con los nacionalistas desvelando así la nueva estrategia que pretende implantar Rajoy. El resultado de los partidos nacionalistas en las pasadas elecciones hace que dicha tesis sea muy discutible, pero al margen de ello creo que lo más importante es destacar que en principio nadie está en contra de pactar con los nacionalistas. Todo depende de las ideas que éstos defiendan. Como decía Anguita, ¡programa!, ¡programa!, ¡programa! Y ahí radica el problema. El PNV de Ibarretxe tiene previsto un referéndum de autodeterminación para octubre, y CiU ha sido valedor de un Estatuto que el PP ha recurrido ante el TC, amén de que muchos políticos de esta formación apuestan por la independencia. En estas condiciones pactar con los nacionalistas es incompatible con las ideas centrales del PP. No entiendo cómo es posible que no se den cuenta de algo tan evidente Rajoy y compañía. No cabe duda de que estamos ante un hombre políticamente muerto. Rajoy es un cadáver político, que nadie lo dude. Supongo que muchos de los que le apoyan estarán empezando a darse cuenta y pronto comenzará el desmarque. Entre los que más están apostando por Rajoy se encuentra Camps. Creo que el triunfo frente a Zaplana le está llevando a perder la cabeza y a pasarse de frenada.

Operación buen rollito

Comprendo que para Rajoy resulte inexplicable que alguien como Zetapé gane las elecciones después de hacer todo lo que ha hecho en estos cuatro años, y además con la innegable presencia de una crisis económica que llama a nuestras puertas, o, mejor dicho, que ya se nos ha colado en casa. Este buen hombre (Rajoy) lo achaca a que Zetapé y su partido caen mejor a los españoles. De ahí que esté apartando a todos los que piensa que dan mala imagen (olvidándose de sí mismo), y concentre sus energías en lograr que el PP resulte simpático al votante moderado del PSOE que llegado el momento puede decantarse por el PP. Zetapé apostó por la política del “talante” y Rajoy pretende algo similar. Ambos partidos van a pelear por ganar la política del buen rollito. Bien está lo de las ideas y los principios, pero ante todo buen rollo. ¿Les sorprende? Este es el resultado del relativismo, del miedo a la verdad que castiga más el insulto que la mentira. Todo lo que suene a convicción profunda objeto de polémica queda postergado en aras de un consenso forzado que maquilla las verdaderas intenciones de los contendientes. Muchos Estatutos de Autonomía son monumentales ejercicios de buen rollito, de política de cara a la galería que al final, sin embargo, tiene consecuencias. Si vivimos en una sociedad que prima la imagen, el envoltorio estético, ¿cómo puede sorprendernos que también los partidos políticos exalten lo superficial y oscurezcan lo importante? Mientras la sociedad española hace cola para entrar en el quirófano y prepararse para el verano, el PP acomete la operación buen rollito de primavera. Pero algunos, caso de María San Gil, ya le han dicho a Rajoy que se meta el rollito por donde le quepa.

Inteligencia y maldad

La historia de Fritzl, este austriaco que encerró y violó a su hija durante 24 años haciéndole concebir seis hijos en el sótano que convirtió en calabozo, es espeluznante. Una vez más la maldad aparece ligada a la sofisticación técnica y organizativa, como sucedió con los nazis, quienes fueron capaces de diseñar un procedimiento de exterminio extremadamente eficiente. En la película “Vencedores o vencidos”, uno de los acusados pregunta a un compañero de cárcel si era verdad que exterminaron a tantos hombres. Con una escalofriante frialdad, el compañero le responde que sí y le explica el procedimiento igual que si se tratara de fabricar latas. Fritzl, según leemos en la prensa, tampoco tiene remordimientos, pese a que reconoce que sabía que lo que estaba haciendo no era correcto. Explica con naturalidad que disfrutaba teniendo dos familias, la de arriba y la de abajo. Todo perfectamente organizado, como prueba que la situación pudiera mantenerse durante tanto tiempo. Nunca dejará de provocar escalofríos esta terrible combinación de inteligencia y maldad.