La entrevista a Salomé Pradas

La entrevista de Gonzo a Salomé Pradas en el programa “Salvados” de La Sexta me pareció muy interesante y reveladora. El periodista se mostró incisivo, pero en todo momento respetuoso con la entrevistada. Dio la impresión de que su principal objetivo era conocer lo sucedido, aunque también orientó la entrevista a determinar cuál fue el papel desempeñado no sólo por la entrevistada, sino también por Mazón. Las respuestas de Pradas no dejaron lugar a dudas: Mazón en ningún momento estuvo a la altura de lo que se espera de un responsable político. Eso ya lo sabíamos, pero la entrevista permitió ver un talante despreocupado, incluso frívolo, en la conversación que el presidente mantuvo con alcalde de Cullera. No hay justificación posible.

Dejando al margen el comportamiento de Mazón, si nos centramos en los hechos que narra Pradas, creo que dejó patente que los máximos responsables de la emergencia desconocían la envergadura del problema que se estaba presentando en el barranco del poyo. Las llamadas de los ciudadanos a emergencias eran relevantes, pero debía haber habido una comunicación clara, fiable y lo más temprana posible por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar. Eso no se produjo. Veo así confirmadas las conclusiones que expuse en las entradas publicadas aquellos días. Esta tragedia responde a la ausencia de infraestructuras para hacer frente al desbordamiento del barranco que se produjo, y a la incapacidad de la Confederación por informar debidamente de la magnitud del desastre. A partir de ahí, se podía y debía haber organizado mejor la coordinación de la emergencia y el envío del aviso a la población, pero increíblemente no eran conscientes de la magnitud de la catástrofe que se avecinaba. También quedó patente que los valencianos fuimos presa de la pasividad del Gobierno de España, lo cual es inaceptable. 

Dejo para el final un tema muy relevante que se planteó en la entrevista. Casi al principio, Gonzo pregunta a Salomé Pradas sobre sus conocimientos sobre emergencias (algo así), a lo que esta responde que no necesitaba esos conocimientos, puesto que ella era un cargo institucional y esos conocimientos son requeridos a los técnicos de la consellería. Para terminar de apuntalar su argumento puso como ejemplo que en la Pandemia el máximo responsable institucional, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, es filósofo, no médico. En definitiva, mi impresión fue que, como podía sospechar por su formación, Pradas no tiene ni idea en materia de emergencias, como tantos políticos que asumen ministerios o consejerías sin saber nada. Y a mí me parece que eso no es admisible. No se trata de exigir una titulación específica, pero la prudencia que requiere la política se perfecciona mediante una experiencia acreditada en aquello sobre lo que uno debe tomar decisiones. Si el político no tiene ningún conocimiento sobre las funciones del departamento que dirige, queda en manos de los técnicos, en cuyo caso podríamos pensar que el político sobra. Mejor, pensará alguno, pero no se trata de sustituir la política por la tecnocracia, sino de asegurar que las directrices políticas están adoptadas por alguien que es capaz de tener una visión lo suficientemente completa respecto a aquello que entra dentro de sus competencias. Sin ser un experto, no puede ser un completo ignorante, cosa que da la impresión de que sucedía con Pradas en relación a las competencias de su consellería. En definitiva, los ciudadanos debemos exigir que al frente del gobierno estén los mejores, y ya que los partidos nos cercenan esa capacidad de elección respecto al presidente, este debería ser responsable a la hora de elegir a quienes mejor pueden desempeñar sus cargos al servicio de los ciudadanos. Política ficción hoy en día, ya lo sé…