Rajoy: "Los españoles no podemos elegir, no tenemos esa libertad"

Las medidas anunciadas ayer por Rajoy pretenden controlar el déficit público para lograr una financiación asequible y evitar que el sector público capte un crédito que es necesario que fluya hacia el sector privado de la economía. Suena bien, ¿no? Sin embargo, esta idea es ciencia ficción. Y si no lo creen, ahí está la prima de riesgo para confirmarlo. Profundizar en la recesión, que es a lo que abocan algunas medidas adoptadas ayer, si sirve para controlar el déficit, va a ser a costa de destruir todavía más el tejido productivo, y así no hay forma alguna de salir de la crisis. Algunas están bien, pero lo del IVA, la supresión de la paga extra y la rebaja en la prestación por desempleo son una verdadera estupidez, además de una injusticia.

Lo peor, y lo que merece un análisis más detenido, no es eso, sino la frase de Rajoy, quizá una de las más importantes que se han pronunciado en los últimos tiempos. Rajoy dijo que “los españoles no podemos elegir, no tenemos esa libertad”. Si alguien lo dudaba, su duda debe disiparse después de escuchar semejante frase: España ha sido intervenida. Son otros quienes gobiernan España, otros a quienes los españoles no hemos votado, otros cuya prioridad es cobrar lo que les debemos, otros que han podido dictar nuestra política porque nuestro legítimo gobierno ha accedido a ello. Rajoy ha cometido un error gravísimo al decir lo que ha dicho. Si estás de acuerdo con las medidas que te has visto obligado a adoptar, debes respaldarlas y responsabilizarte de ellas. Si no lo estás, no valen excusas del estilo “no podíamos elegir”. Claro que podíamos elegir. Si crees que lo que estás decidiendo no es bueno para tu país, debes negarte hasta el final o dimitir. Tenía, pues, que haberse ahorrado el “no podemos elegir” y aferrarse al mensaje de que por este camino saldremos de la crisis.

Una cosa tengo muy clara. Con la perspectiva que proporciona el paso del tiempo, estoy convencido de que nuestra incorporación a la Comunidad Económica Europea nos ha narcotizado como país. Hemos vivido instalados en la idea del progresismo con red. Si estamos en Europa nada malo puede pasarnos y, si pasara, ahí estarán nuestros socios para echarnos una mano. Los españoles nos hemos olvidado de España hasta el punto de que hemos esperado que las mejoras de nuestra nación vinieran desde Europa. Y ahora nos damos cuenta de que los españoles debemos responsabilizarnos de España, porque a nuestros socios les importamos un carajo, así, como suena. Lo único que quieren de nosotros es cobrar y que no les costemos dinero. Me alegré una barbaridad cuando los finlandeses dijeron públicamente que antes de soltar la pasta querían garantías. Claro que sí, ¡tontos iban a ser estos eslavos fieles amigos de los alemanes!

Hemos despilfarrado y todo lo que ustedes quieran. Somos un desastre en muchas cosas, es verdad, pero si Europa quiere sobrevivir tendrá que apechugar con nosotros y decirle al BCE que nos compre la deuda, ya que no quieren eurobonos. Pero resulta que la opinión pública en Holanda –que tiene elecciones en septiembre- o en Alemania es claramente partidaria de cerrar el grifo y regalarnos una moralina para que sepamos lo que vale un peine. Perfecto, incluso moralmente justificado pensará alguno, pero estúpido a más no poder. Solución: el camino de ayer conduce al desastre, así que hay que negarse a transitarlo. España debe plantarse y, al igual que Finlandia, decir claramente que o hay financiación asequible sin ahogar irrazonablemente a la nación, o adiós al euro y que sea lo que Dios quiera.

Ahora mismo, lector, yo confieso que soy contrario a esta Unión Europea incompatible con la democracia, y que prefiero levantarme mañana con el corralito y el retorno a la peseta. Por lo menos, aunque pobres de solemnidad, quizá podamos volver a elegir, porque ayer, según nuestro presidente del Gobierno, dejamos de ser libres. Y eso no, bajo ningún concepto.

"Eurodebates"

En la última semana, con ocasión de la cumbre europea, he prestado atención a los medios de comunicación de distintos países europeos para conocer cómo interpretan lo que allí aconteció y se decidió. He ojeado periódicos italianos, alemanes e ingleses, y he seguido por televisión los informativos holandeses y algún que otro programa de debate. En esos debates, al igual que sucede aquí en España, participaban sólo holandeses, y pensé en cuánto bien haría que estos programas se organizaran contando con personas de diferentes nacionalidades. Esta perspectiva plurinacional nos aportaría unos puntos de vista de los que carecemos cuando todos los que opinan son del mismo país. En estos casos incluso se observa que las discrepancias tienen un sesgo nacional. No creo que resultara tan difícil, y sería una excelente manera de ir consolidando una opinión pública europea, lo cual es bastante más importante para avanzar hacia una mayor integración europea que algunas políticas que ahora mismo están decidiéndose. 

Merkel: "No habrá eurobonos mientras viva"

Mientras el Gobierno anda sumido en sesudos análisis sobre qué impuestos subir y qué más recortes aplicar, para luego darse cuenta de que los ingresos siguen cayendo y complicando cada vez el objetivo de déficit, Merkel despacha los problemas de un plumazo, sin concesiones a la diplomacia: “no habrá eurobonos mientras yo viva”, dicen que ha afirmado. Hace tiempo que vengo criticando el papel de Alemania en esta crisis, pero lo de esta mujer ya empieza a hacer obscena la vocación de felpudo andante de nuestro Gobierno. Urge plantarse ante Merkel de una vez. ¿Que austeridad no es incompatible con crecimiento? Vamos a ver, no se trata de despilfarrar. Claro está que hay que reformar nuestro Estado para hacerlo más austero. Pero lo que sucede es que se está esquilmando a los ciudadanos y el consumo está hundido.

En mi opinión, había dos reformas que el gobierno debía haber priorizado frente a cualquier otra. La primera, obviamente, era la del sector bancario, que hecha de forma decente debía incluir la búsqueda de todos los culpables de haber conducido a determinadas entidades a una situación cercana a la quiebra (siendo generosos). A la vista está cómo se ha hecho. La segunda era la reforma de las administraciones públicas, que todavía está pendiente y que, a mi juicio, es absolutamente capital. En este terreno la fusión de ayuntamientos y la racionalización de muchas tareas duplicadas puede conllevar la supresión de muchos gastos innecesarios. Recuerdo que hace unos dos años tuve la oportunidad de conversar con Jordi Sevilla (ya no era ministro) en una comida celebrada en el marco de un curso de verano en el que él participaba. Sevilla destacó que la reforma de la administración pública podría suponer, si no recuerdo mal, al menos un punto del PIB. Lástima que a Zetapé no le pareciera oportuna ni esa ni otras muchas reformas que dejó sin hacer. Si a esta reforma se añade la racionalización del tejido público empresarial es evidente que se ahorraría bastante sin perjudicar excesivamente a los ciudadanos. Esta es una austeridad que no compromete el crecimiento. Sí lo hace aquella que consiste en subir los impuestos, especialmente aquellos que gravan directamente el consumo. Eso es ir a la desesperada. Y así vamos, empequeñeciéndonos con una política que es la plasmación visual de la pescadilla que se muerde la cola hasta engullirse a sí misma. Y sin rechistar, porque así lo marca la gobernanta Merkel. 

"Justicia transicional, memoria histórica y crisis nacional"

Hoy toca hacer algo de publicidad. Acabo de publicar un libro titulado "Justicia transicional, memoria histórica y crisis nacional". En él defiendo tesis polémicas como, por ejemplo, que el movimiento de recuperación de la memoria histórica es una manifestación más de la crisis nacional que vive España en estos momentos, y que se basa en el agotamiento de los proyectos nacionales que pusimos en marcha los españoles en los años de la Transición. Hablar de crisis nacional me ha llevado a profundizar en el concepto de nación, concepto discutido y discutible, como dijo en su día Zapatero. Me sumo a esa discusión proponiendo una definición de nación. Además, en el libro defiendo la Transición española después de realizar un análisis del carácter político de los procesos de justicia transicional, y también examino críticamente las leyes de memoria histórica aprobadas en España. Estos son, en síntesis, algunos de los temas que abordo en este libro. Espero que les resulte interesante.

Un superministro de la UE podrá modificar los presupuestos nacionales

Las últimas noticias apuntan a que un superministro de la UE podrá revisar los presupuestos nacionales, es decir, uno de los instrumentos esenciales de la acción política de un gobierno. Todo esto para tranquilizar a los mercados y fortalecer el euro de cara al futuro. Más medidas que alejan de los españoles las decisiones fundamentales de la acción política. Algunos, descreídos totalmente de nuestros políticos, pensarán que para bien, pero insisto una vez más: ¿esto no merece un detenido y sosegado debate entre la ciudadanía? Nos están llevando a un sitio al que quizá no todos queramos ir bajo la consabida excusa de que se trata de salvar el euro, es decir, de evitar el cataclismo. Me reafirmo en que parece que el precio del euro puede ser la pervivencia de la democracia. Yo no me apunto a eso.

El resultado de las elecciones griegas puede ser un espejismo

La semana pasada De Guindos declaraba que la volatilidad de los mercados era debida a la incertidumbre de las elecciones en Grecia. Todos los periódicos abren hoy diciendo que el resultado de las elecciones griegas dará un respiro. Pues ya ven, ganan los que se supone que debían ganar y la prima de riesgo española bate records. ¿Por qué? Qué más da ya. Aquí la única solución es que el Banco Central Europeo inyecte dinero para que podamos financiarnos –a falta de eurobonos- o la ruptura del euro. El rescate de España no puede ser una opción porque supondría el definitivo hundimiento de nuestra economía.

En una situación así urge hablar de política y no lanzar mensajes encaminados a contentar a los mercados. Apunto esto por unas declaraciones de Rajoy reclamando que todos los líderes europeos afirmen rotundamente que el proyecto del euro es irreversible. Comprendo la idea que quiere trasladar Rajoy, pero es triste pensar que no se puede discutir abiertamente de qué es lo que más nos conviene, y en concreto si sería bueno para España o no abandonar el euro. Los debates generan incertidumbre, y los mercados penalizan la incertidumbre, así que en lugar de actuar como políticos los políticos se comportan como psicólogos de entes que no se sabe muy bien a qué lógica responden.

Quizá la mejor solución sería que el BCE sacara la manguera para apagar cualquier fuego mientras empezamos a actuar políticamente de verdad y cada nación decide cuál es su posición respecto a sí misma y respecto a la construcción europea. La crisis ha puesto de relieve que el proyecto del euro es clarísimamente reversible. Digámoslo, debatamos si es oportuno seguir embarcados en él y tomemos decisiones.  

Los grandes partidos cotizan a la baja

“El Mundo” publica una encuesta de intención de voto este domingo que confirma la pérdida de votantes de los dos grandes partidos. El PP pierde cinco puntos porcentuales, pero el PSOE apenas aumenta medio punto su intención de voto. Esos votos van a IU y UPyD. Hace tiempo que vengo advirtiendo de que esta tendencia merece ser tenida en cuenta, y más lo merecería si nuestro sistema electoral no siguiera primando a los grandes. Me pregunto cuándo en el PP se van a dar cuenta de que estamos en una nueva fase en la historia de nuestra democracia. Hay que repensar muchas cosas, y las reformas del PP no suponen cambios estructurales hasta el momento, sino parches más o menos útiles. UPyD seguirá aumentando en intención de voto mientras el PP siga sin interpretar correctamente el momento que España está atravesando. Además, la estrategia de Rajoy frente a Rosa Díez es claramente contraria a sus intereses. Los ataques durísimos que dirige a Díez la fortalecen en tanto la convierten en un referente como líder de la oposición. Parece mentira que Arriola no se lo advierta.