Ante el conflicto palestino-israelí

Como suele ser habitual, ante las hostilidades abiertas entre Hamas e Israel en España lo políticamente correcto es condenar enérgicamente la desproporcionada respuesta que Israel ha dado a la ruptura del alto el fuego por parte de Hamas. La cuestión es complicada porque ciertamente la respuesta a una agresión exige la proporcionalidad, pero también parece razonable adoptar medidas que eviten que la agresión se reproduzca y perpetue, lo cual a su vez exige también actuar con mesura. Nadie ignora que Hamas utiliza las víctimas civiles causadas por los ataques israelíes para mostrar al mundo la maldad hebrea, y también para clamar por la unidad de acción islámica frente a Israel. Difícil alcanzar una solución, pero por lo menos seamos conscientes de la grave responsabilidad de los terroristas de Hamas por no cesar en sus ataques a Israel. Naturalmente que es penoso que mueran inocentes, pero la única solución pasa por garantizar absolutamente el derecho de Israel a existir y a vivir en paz, exigiendo a su vez a Israel que se retire de los territorios ocupados y permita la creación del Estado palestino. A mi juicio, el principal problema para que esto sea posible radica en que hay palestinos que sueñan con la posibilidad de derrotar a Israel en una gran guerra santa que involucre a todos los musulmanes. En España sin embargo sale más rentable simplificar la cuestión y meterse con Israel.

Sentencias ignoradas, ciudadanos desamparados

Estamos llegando a una situación en la que conocer lo fallado por el Tribunal Supremo en una sentencia firme nos deja indiferentes ante la casi absoluta certeza de que lo decidido no se aplicará si el poder político así lo quiere. Semejante situación es desconcertante y descorazonadora. Fíjense que acabamos de saber que el Tribunal Supremo ha estimado en una reciente sentencia que la Generalitat de Catalunya incumple la ley de política lingüística. En consecuencia, el Tribunal obliga a la Generalitat a ofrecer a los padres la posibilidad real de educar a sus hijos en castellano. Pues bien, estoy convencido de que la gran mayoría de los ciudadanos que hayan leído esta noticia saben que nada va a cambiar en Cataluña por mucho que lo diga el Tribunal Supremo. Les pondré otro ejemplo que hace tiempo comenté en el blog. El Tribunal Supremo ordena en sentencia firme deshacer las obras de “rehabilitación” del teatro romano de Sagunto. Pues bien, como es evidente, la Generalitat Valenciana está incumpliendo la sentencia sin que nadie se escandalice. Sin embargo, cuando las sentencias firmes de los tribunales son impunemente ignoradas es patente que no vivimos en un sano y vigoroso Estado de Derecho.

El comunicado de la familia Uría

Me ha resultado vergonzoso el comunicado de la viuda y los hijos de Uría, el empresario asesinado por ETA hace pocas semanas. Vienen a lamentar que ser nacionalista vasco no sea suficiente para poder vivir en libertad en “Euskalherría”. En coherencia con ello, no sorprende que interpreten el asesinato de su padre y marido como “echar piedras contra el propio tejado” (sic). Aunque a nadie puede sorprender la miseria y ruindad moral del nacionalismo vasco a estas alturas, este comunicado viene a confirmar que la connivencia con ETA sigue vigente entre los nacionalistas aunque alguno de los suyos llegue a convertirse en víctima de ETA (se pone cara seria y se le sustituye en la partidita de cartas). El comunicado de esta familia es enfermizo. Todo él destila una perfecta comprensión del fin que persiguen los terroristas, el mismo que el que perseguía su víctima, pues no en vano la familia se esfuerza en subrayar que era un nacionalista vasco. La expresión de “echar piedras contra el propio tejado” lo dice todo. Las piedras, se entiende, hay que echarlas a la casa del vecino. No hay que confundirse y privar de libertad a los miembros del pueblo que se pretende liberar. Se critica el medio, el instrumento, no tanto porque se condene la violencia, sino porque se utiliza contra un hijo del pueblo vasco, y se admite sin ambages el fin último de lograr la soberanía del pueblo vasco. Parece claro que la familia Uría no quiere renunciar a la partidita de cartas en el pueblo y condenan por la via de lo políticamente correcto en el País Vasco. Si no fuera porque no se puede dejar tirada en manos de esta gentuza a los vascos de bien de buena gana les daba yo la independencia. Eso sí, total, sin medias tintas.

Rodrigo Rato debe salir a la palestra

A día de hoy el Vicks Vaporub que muchos peperos llevan instalado en las aletas de la nariz ha caducado y el tufo del cadáver político rajoyesco resulta insoportable. Las bases del PP son plenamente conscientes de que hay que enterrarlo cuanto antes, y con él a estos politiquillos que ha aupado a puestos que les vienen grandes (léase Soraya, Pío, Basagoiti, etc). Se abrirá así de nuevo la cuestión del liderazgo en el PP y dos nombres aparecen en las quinielas, Esperanza Aguirre y Ruiz Gallardón. Puestos a elegir me quedo sin dudarlo con la primera, pero me parece que ya va siendo hora de que Rodrigo Rato salga a la palestra y deje claro que está disponible para que una vez verificada la primera debacle electoral (presumiblemente en Galicia) se postule como líder del PP. Es la persona indicada, máxime en este contexto de crisis económica. Espero, pues, que Rato cumpla con su deber y lidere el PP.

Sobre la educación para la ciudadanía

Clásicos de la filosofía política como Rousseau o John Stuart Mill han coincidido en la importancia de contar con unos ciudadanos bien formados y con vocación de involucrarse activamente en los asuntos públicos para vigorizar la democracia y contribuir a que sea una forma de gobierno capaz de hacer posible el bien común. Por lo tanto, en principio parece plenamente justificado que la escuela pública fomente las virtudes ciudadanas. ¿Acaso esto es adoctrinar? Obviamente habría que ver los contenidos de la asignatura en cuestión, pero cuidado con las críticas a todo lo que suponga transmitir a los estudiantes determinados valores. La escuela debe formar a nuestros niños y jóvenes, y esta tarea no puede realizarse desde la neutralidad más estricta. Deben saber que hay cosas que están bien y cosas que están mal, y no por ello se les está adoctrinando, sino que se les está formando. Las críticas a “Educación para la ciudadanía” no pueden centrarse en el argumento de que la formación moral de los hijos únicamente corresponde a los padres. Cuestión distinta es que en ella se incluyan contenidos que vayan más allá de lo razonable y orienten hacia una determinada concepción moral de dudosa aceptación.

¿Qué se podría hacer para evitar la polémica en torno a esta asignatura? Nada, pues la polémica surgirá de una u otra forma. No obstante, el otro día un amigo me comentó que en su opinión sería conveniente explicar en esta asignatura la vida de españoles ilustres cuyas vidas constituyeran por sí mismas un ejemplo para los jóvenes. Lógicamente esta opción tampoco está exenta de polémica dado que habría que elegir el elenco de españoles ilustres, y como se pueden imaginar en las comunidades autónomas inmediatamente saldría el nacionalista de turno para incluir a personajes nacionalistas. Esto es inevitable, pero ya les digo que a mí no me interesan las miserias de esta gente. Creo que la idea de mi amigo es buena. Necesitamos que los jóvenes conozcan la virtud cívica a través de aquellos que mejor la han encarnado mediante su ejemplo vital.

Élites, educación y televisión

Hoy he leído en El País un excepcional reportaje (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mileuristas/siempre/elpepusoc/20081211elpepisoc_1/Tes) en el que se destaca que España ha sido incapaz en los años de crecimiento económico de crear empleo de calidad, de valor añadido, con el que aprovechar al máximo a la élite del país, gran parte de la cual se ve obligada a emigrar. Curiosa paradoja: recibimos inmigrantes para ocupar puestos de escasa cualificación mientras emigran los mejores. Léanlo, les aseguro que no les defraudará. Por lo menos el reportaje tiene un fondo positivo: España ha sido capaz de formar a gente de primer nivel. El problema es que hoy el fracaso educativo nos está llevando a una situación en la que ni siquiera somos capaces de formar a esas minorías selectas, por utilizar la terminología orteguiana. La educación, siempre la educación… Sólo Rosa Díez ha sido capaz de decirle con toda claridad a Zetapé que su política educativa ha sido un fracaso absoluto. Aunque el reproche podría extenderse a los gobiernos de Aznar y, sobre todo, a los de Felipe González. Sin duda es conveniente reformar las leyes educativas, pero lo más importante es acabar con la bazofia televisiva. Niños y jóvenes son un reflejo de lo que ven en programas de entretenimiento televisivo, tanto interior como exteriormente. Los ves por la calle, en el autobús, en el tren, y parece que han salido de series de televisión. De poco servirán las reformas legislativas en educación si no controlamos los contenidos televisivos. Pero, claro, ¿es posible este control? No es lícito restringir los contenidos televisivos más allá de los excesos intolerables, luego o todo comienza con un rearme moral que se traduzca en un rechazo social generalizado de la bazofia televisiva o no hay remedio.

Tardá, la mort al borbó y el "salud"

El otro día Joan Tardá, diputado de ERC en el Congreso, en un enfervorizado tono mitinero lanzó vivas a la República y gritó “mort al borbó”, es decir, muerte al borbón. Como era lógico, el vergonzoso comportamiento de Tardá copó los medios de comunicación, pero parece ser que el fulano seguirá campando a sus anchas, como si nada hubiera pasado, lo cual da la medida de la situación de indigencia moral que vive una España incapaz de poner coto a sus enemigos internos. Independientemente de si esas declaraciones tienen relevancia penal, unos políticos que valoran en algo la dignidad de la nación y de sus instituciones deberían romper cualquier vínculo con un partido que no expulsa inmediatamente a alguien que dice tales cosas. Pero vemos que incluso el españolísimo José Bono le quita hierro al asunto demostrando así que tiene una españolidad de leche en polvo, es decir, que se disuelve al instante.

Habrá que reconocerle a Tardá el excelente servicio que ha prestado a quienes reivindican la recuperación de la memoria histórica, pues sus expresiones son un excelente recordatorio del clima de confrontación civil que generaban algunos políticos en los años previos a la Guerra Civil. El discurso de Tardá entronca perfectamente con el lenguaje de aquellos años, especialmente por su palabra de despedida. ¿Saben qué dijo Tardá después de “mort al borbó”? “Salud”.

Durante La República y los años de la Guerra Civil los partidos de izquierdas suprimieron el “adiós” como despedida y empleaban el laicista “salud”. Lo sé porque mi padre me contó una interesante anécdota de su padre, mi abuelo, al que por desgracia no pude conocer. Mi abuelo era un trabajador normal y corriente de una fábrica. Militaba en un sindicato anarquista, pero sin ningún cargo de importancia y sin militancia activa. Se ve que mi abuelo consideraba ridículo suprimir de su vocabulario la palabra “adiós” por la de “salud”, pese a que ello conllevaba el riesgo de que te tomaran por católico, es decir, reaccionario. Una vez un jefecillo republicano le preguntó por qué se despedía con un “adiós”, a lo que mi abuelo contestó que él toda la vida había dicho “adiós” y que no veía razón para cambiar. Cuando acabó la guerra este jefecillo resultó ser afecto al franquismo y habló maravillas de mi abuelo por este simple detalle. Tardá vuelve a emplear el “salud” tan caro en aquellos tiempos de Guerra Civil. Para mí esta palabra dice incluso más que el “mort al borbó”. Revela meridianamente en qué está esta gente, pese a que muchos siguen sin querer enterarse.

Ana Karenina

Acabo de terminar “Ana Karenina”, una de las obras más importantes de Lev Tolstoi, el gran novelista ruso. Me ha parecido una novela excelente. Con razón es considerada una de las cumbres de la novela realista del siglo XIX. El argumento es sencillo, poco rebuscado, incluso diría que trivial. Piensen en el retrato de Inocencio X de Velázquez y allí hallarán una buena analogía para comprender “Ana Karenina”. Refleja fielmente la vida en la aristocracia rusa de finales del siglo XIX, pero a su vez, y sin estridencias por parte de Tolstoi, es mucho más. Como en los ojos de Inocencio X late lo más profundo de la personalidad de este papa, la narración de Tolstoi revela el alma de sus personajes, la complejidad del entramado social, y el espíritu de las clases sociales rusas. Además, hay un personaje que destaca entre todos, Constantin Levin, un alma generosa, honrada y honesta que busca el sentido de la vida. Un genuino filósofo, en el mejor sentido de la palabra, que finalmente comprende que la verdadera felicidad consiste en vivir para hacer el bien, aunque a veces tal disposición no se refleje en el carácter. En cierto modo, el lector tiene la sensación de que Tolstoi se identifica con este personaje, pues si se lee la biografía de Tolstoi se puede observar que su itinerario espiritual encuentra cierta analogía con Levin. El personaje de Ana Karenina que da título a la novela comparte el protagonismo con Levin, y sus historias, aunque paralelas, se cruzan en muchos momentos a lo largo de la narración. Es un personaje sólido a través del cual se puede comprender la importancia que pueden llegar a tener las convenciones sociales en la vida humana. ¿Nos atan o nos liberan? Hoy alguien podría sentirse feliz al leer esta novela y pensar en lo sencillo que resulta divorciarse y cambiar de pareja frente al tormento que ello le va a suponer a Ana. Pero cada vez más me doy cuenta del poder destructivo de la generalización y trivialización del divorcio. El sopesado estudio de las consecuencias de todo tipo de nuestras acciones que refleja la novela podría sorprender hoy que cada cual vive como le da la gana. En definitiva, una novela de ochocientas páginas que se lee con sumo placer. Intensa, equilibrada y con la sobriedad característica de los grandes. Pronto le hincaré el diente a “Guerra y paz”, otra obra maestra de Tolstoi.

112.138

Esta es la cifra de los abortos practicados en España el año pasado. ¿Se imaginan que en lugar de seres humanos se tratara de perros abandonados? Tendríamos a toda la patulea progre clamando por los derechos de las animales, porque, por si no lo sabían, en España muchos filósofos filoprogres han dedicado miles de páginas a los derechos de los animales y ni una sola a favor del derecho a la vida del concebido y no nacido.

Pero no es necesario plantear la cuestión apelando a que también el nasciturus es titular del derecho a la vida, o a que, como he escrito en otras ocasiones, no existe un derecho al aborto. Aunque se admitiera que el nasciturus no es titular del derecho a la vida, nadie le puede negar su condición de bien jurídico merecedor de protección. Que se hayan practicado 112.138 abortos en España no refleja precisamente una diligente protección del nasciturus. Y ello es debido, no nos engañemos, a que al gobierno socialista le preocupa más facilitar el aborto en condiciones seguras y dignas que en evitar que las mujeres tomen la decisión de abortar. Dejemos al margen los derechos, ¿qué se hace desde los poderes públicos para evitar que mueran más de cien mil niños? Yo he visto en los periódicos anuncios de la casa cuna de Santa Isabel –una asociación de la iglesia católica- que brinda su ayuda a las mujeres para que no aborten. ¿No podría el gobierno concienciar a las mujeres de que es preferible tener a sus hijos que abortar? ¿No podría facilitar las adopciones y garantizar la seguridad de los padres de adopción? ¿No podría otorgar ayudas específicas para madres sin recursos? Lo que sea antes que permitir la muerte de 112.138 niños. Aparte de una inmoralidad, es una sangría demográfica que España no se puede permitir. Pero, ¿ven que esto preocupe a los progres? En absoluto. Escuchan la cifra y en lo primero que piensan es en evitar esos embarazos no deseados y en reformar la ley para facilitar el aborto. Es la cultura de la muerte.

Miren este video y díganme cómo se les queda el cuerpo

Por favor, tómense la molestia de dedicar un par de minutos a ver este video que recoge intervenciones de Zapatero.

http://www.youtube.com/watch?v=EMetQyCEtlc

¿Cómo se puede calificar a semejante sujeto? ¿Es esto un engaño masivo o una incompetencia infinita? ¡Qué poca vergüenza! Ya que no va a dimitir, lo menos que podía hacer este hombre es pedir perdón a los españoles.

Reformas estructurales

El paro ha aumentado en noviembre en unas ciento setenta mil personas. No es una sorpresa, pero no por ello deja de ser terrible. Urge dejarse de parches y empezar a reestructurar a fondo nuestra economía. Hay mucha gente que cuando escucha que los expertos reclaman reformas estructurales no saben exactamente de qué se está hablando. Ortega solía decir que la estructura es una combinación de elementos y orden. A esa aproximación yo le añadiría el carácter basilar de dichos elementos. Cuando se habla, por ejemplo, de la estructura de un edificio pensamos en sus cimientos. ¿Cuál es, pues, la base de nuestra economía y qué reformas hay que acometer? Lo primero que hay que precisar es que aunque no todo en nuestra sociedad depende de la economía –pensar lo contrario significaría incurrir en el error de los que opinan, como el marxismo, que todo es un mero apéndice de la economía-, buena parte de la estructura social afecta decisivamente a la economía, a saber, la educación, la organización política, el funcionamiento de la justicia, la predisposición a trabajar y a emprender, la situación de la familia, el consumo de drogas, etc. Por consiguiente, cuando se habla de reformas estructurales en la economía no nos referimos únicamente al mercado de trabajo o a la política energética, cuestiones que el ciudadano inmediatamente relaciona con la economía, sino a todo aquello que incide directa o indirectamente en la economía y de cuya reforma puede depender la superación de la crisis. Por eso es tan importante tener un gobierno competente capaz de acometer esta tarea.

¿Cúales son las reformas estructurales más urgentes? Me pongo a pensar y casi no sé por donde empezar a contarles. ¡Hay tanto que reformar en España! Es penoso contemplar cómo hemos pasado demasiado tiempo ensoberbecidos con el disfrute de los fondos de cohesión, mal sirviendo a los turistas que se dejaban sus cuartos en la piel de toro, construyendo casas en medio de una vorágine especulativa, y trabajando a nuestro ritmito. Vamos a un caso práctico. Pensemos en esos miles de trabajadores de la construcción que se van al paro y que deben ser recolocados. ¿En qué pueden trabajar? Obviamente, pensar en que la construcción vuelva a los niveles de estos últimos años ni es realista ni deseable. Por tanto, hay que pensar en reconvertirlos. Y ahí veo un problema grave. En España hay muchísimos trabajadores no sólo con baja cualificación, sino con un déficit educativo de tal magnitud que resulta complicadísima la tarea de reciclaje laboral. Con ello quiero subrayar que siempre hay mayores posibilidades de superar una crisis económica cuando se cuenta con una población con un alto nivel educativo. Para salir adelante vamos a tener que innovar en sectores emergentes como las nuevas tecnologías aplicadas al medioambiente, habrá que producir más eficientemente y dotar de valor añadido a nuestros industrias tradicionales, tendremos que conquistar nuevos mercados, ofrecer servicios de mayor calidad, etc. ¿Creen que muchas de estas tareas se pueden llevar a cabo, por ejemplo, sin hablar inglés? En 30 años de democracia hemos sido incapaces de lograr que nuestro sistema educativo garantice el aprendizaje del inglés. No quiero amargarles el día, pero para mí es evidente que la reforma estructural más importante para nuestra economía está en la educación, escenario de insensata y suicida lucha partidista. Al margen de esta tarea, de efectos a largo plazo, obviamente lo inmediato consiste en lograr un escenario favorable a las iniciativas empresariales, es decir, apostar claramente por facilitar la tarea a los empresarios, que son los que verdaderamente generan riqueza y puestos de trabajo. ¿Cómo hacerlo? Eliminar trabas burocráticas en la creación de empresas, rebajar el impuesto de sociedades, flexibilizar el despido y generar seguridad jurídica. En definitiva, la receta genuinamente liberal, que es la única que funciona.

A la caza de Aznar

Se veía venir que la izquierda iba a hacer todo lo posible por criminalizar a Aznar no solo de palabra, sino en su sentido más estricto. Incapaces de soportar que renunciase a la reelección y que su gobierno no fuera salpicado por escándalos de corrupción, han pensado que suena bien eso de afirmar que Aznar es cómplice de los crímenes cometidos en Guantánamo por permitir que los vuelos que transportaban a presos allí hicieran escala en España. El País ha publicado una información que sólo espera que algún juez de la Audiencia Nacional con vocación de estrella mediática -¡mira que si casualmente le tocara a Garzón!- se anime a tomar la iniciativa con todos los parabienes de la opinión pública. Para ver en qué consistía el escándalo he abierto los documentos que recoge El País como prueba irrefutable de la implicación del gobierno Aznar. Les recomiendo que los lean. Es un excelente ejemplo de cómo construir una noticia a partir de bagatelas, y empezar a darle resonancia a bombo y platillo. Resulta que hay un fax en el que el director general de política exterior para América del Norte sugiere que los vuelos hacia Guantánamo hagan escala en el aeropuerto de Morón por ser “más discreto”. Además, advierte de que habría que tener presente desde el punto de vista legal la posibilidad de que haya presos europeos. ¿Y bien? Sinceramente yo no veo absolutamente nada extraordinario. ¿Acaso el gobierno de Aznar debía saber cuál era la situación de los presos de Guantánamo? Lo normal entre países aliados es la confianza recíproca. ¿Debía fiscalizar el gobierno cómo se trataba a los presos en sus cárceles de destino? Es una auténtica ridiculez. Bien está que se critique severamente las violaciones de los derechos humanos cometidas por EE.UU en Guantánamo o donde sea, pero intentar involucrar a Aznar es una estupidez, y resulta vergonzoso echar mierda sobre un presidente que, con sus errores, fue un gran gobernante. Esta gente de la izquierda no puede perdonar que su Felipe González lleve una X marcada en su espalda de por vida, y se ha conjurado para que otro tanto suceda con Aznar.

UPyD alcanzaría el 4% de los votos

Pese al boicot mediático que sufre Rosa Díez, sus expectativas electorales suben como la espuma. Según las encuestas que hoy publican los diarios La Razón y Público, UPyD alcanzaría el 4% de los votos. Esto significa que está a punto de desbancar a IU y se coloca como la tercera fuerza política española. El éxito de este partido es seguro porque encarna el nuevo tiempo político, el tiempo del desencanto de los españoles con la democracia de las autonomías taifeñas nacida de la Constitución del 78. Es una lástima que tan notable Constitución, cuyo treinta aniversario nos disponemos a celebrar, incluyera ese nefasto título VIII que está generando gravísimas disfuncionalidades y notorias injusticias. Rosa Díez abandera una postura aliada con el sentido común, con lo que cualquier ciudadano puede comprender, a saber, la necesidad de que el Estado recupere competencias, de garantizar la igualdad de derechos de todos los españoles en cualquier parte del territorio español, o la correcta proporcionalidad del sistema electoral. Adelante, Rosa. Mi voto ya lo tienes.

Enrique Iglesias

Me gusta pasar el aspirador en la mañana dominical mientras escucho música en mi ipod, acompaño rítmicamente y suelto gorgoritos. Entre los artistas que tengo en él se halla Enrique Iglesias, al que hoy el “aleatorio canciones” misteriosamente le ha dado un protagonismo inusitado. Imagino que él no se sentirá muy feliz sabiendo que su música me acompaña pasando el aspirador, pero muchos aspirarían a mucho menos, ¿no creen? Entre pasada y pasada de la máquina pensaba en este chaval “hijode” en el mejor sentido de la palabra. Ahí lo tienen. Poquita voz, poquita afinación, con gallitos de karaoke sonrojantes, y sin embargo vendiendo discos como churros y convertido en una estrella mundial del pop. Me parece que este tío no tiene un pelo de tonto. Para lograr lo que él ha logrado no basta con ser “hijode”. Sus álbumes tienen siempre canciones de calidad y ha explotado al máximo sus debilidades. No le importa desafinar si ello le otorga un estilo personal, cosa que ha logrado plenamente, al igual que su padre. Su estilo no es el mismo, aunque a veces guarda un cierto aunque lejano parecido. Nunca imaginé que ese chaval con cara de tontillo que veía en las revistas del corazón en compañía de su hermano se convertiría en un cantante de éxito, así que felicidades, Enrique.

Otro disparate: Zetapé da 11.000 millones a los Ayuntamientos

Zetapé anunció ayer que destinará 11.000 millones a los Ayuntamientos para que pongan en marcha iniciativas que se traduzcan en unos 300.000 empleos. La medida es objetivamente mala, pero la insensatez que denota es lo más preocupante. Vamos a suponer que no haya prácticas corruptas y que el dinero se emplee en obras al servicio de los ciudadanos. ¿Con qué criterio se empleará? Pues con el que cada Ayuntamiento estime oportuno. El gobierno parece ignorar que la crisis exige urgentemente reformas estructurales en nuestra economía que potencien determinados sectores para evitar el desmesurado protagonismo del sector de la construcción. Dar dinero a los Ayuntamientos sin una estrategia de cómo emplearlo es una necedad. Mediante esta vía más que generar 300.000 empleos se coloca a 300.000 en vaya usted a saber qué puestos. ¿Acaso van a crear los Ayuntamientos industrias con visos de éxito a medio y largo plazo? Lo dudo. Es a los empresarios, que son los que invierten su propio dinero, a quienes hay que estimular para que emprendan nuevos proyectos en determinados sectores productivos de especial importancia para nuestra economía. Los Ayuntamientos en el mejor de los casos gastarán en obra pública y cuando se acabe el dinero estaremos otra vez igual. Así no se supera la crisis, más bien se está ahondando en ella con este desmesurado aumento del gasto público.

Los ruidos del frigorífico (II)

Estoy realmente impresionado por la cantidad de visitantes que han llegado al blog a través del post referido a los ruidos del frigorífico. No cabe duda de que estamos ante un problema que afecta a más gente de la que yo pensaba en un principio. Claro está que sabía perfectamente que los frigoríficos actuales hacen bastante ruido (¡cómo no lo iba a saber después de nuestra experiencia!), pero creía que la gente no le daba la misma importancia que yo. Y resulta que sí, que sorprenden y preocupan esos zumbidos y extraños ruidos que emite la nueva tecnología. Ante esta situación creo que debo poner a disposición de los lectores del blog algún dato más.

Finalmente el Liebherr 3213 respondió a las expectativas y es lo suficientemente silencioso como para que lo recomiende. Normalmente emite 39 db y hay veces que le he medido 38.6 db. Eso, créanme, está muy bien. Por otra parte, se conecta poco y su consumo es de los más bajos del mercado, 266 KW/año (es A+). El ruido proviene únicamente del zumbido del motor. Conserva magníficamente la temperatura desmintiendo a aquellos que piensan que sólo un no frost lo logra. Sin dudarlo, olvídense de los no frost, pues los alimentos están mucho más frescos y sabrosos. No pasa nada tener que descongelar una vez al año.

Llegar a este frigorífico nos ha costado muchos trastornos. Como sé que muchos de ustedes no estarán dispuestos a quedarse con un aparato que creían silencioso y que les amarga la vida, sepan que tienen derecho a devolverlo sin alegar causa alguna en los 15 primeros días. Lean las leyes de protección del consumidor y allí hallarán respuesta. Suerte.

Rouco: "A veces es necesario saber olvidar"

Cuando ayer escuché algunos extractos del discurso de Monseñor Rouco en la XCII Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española quedé impresionado por su valentía, independencia y lucidez. Como estaba seguro de que sus declaraciones serían inmediatamente criticadas o interpretadas sesgadamente, cuando no tergiversadas, me hice con el discurso, que ya estaba colgado íntegramente en Internet. Esto es lo que dijo Rouco con relación al movimiento de recuperación de la memoria histórica:

“No son pocos los que manifiestan una justificada inquietud ante el peligro de un deterioro de la convivencia serena y reconciliada, que hemos logrado ya en nuestra sociedad. La historia de España de los dos últimos siglos ha estado, por desgracia, jalonada por tensiones que más de una vez han desembocado en enfrentamientos fratricidas El último y el más terrible de todos tuvo lugar en los años treinta del siglo pasado en el contexto de una situación internacional de confrontación entre ideologías totalitarias de diverso signo. Gracias a Dios, la actual situación internacional y nacional no es la misma. Pero siempre es necesario vigilar para evitar de raíz actitudes, palabras, estrategias y todo lo que pudiera dar pábulo a las confrontaciones que puedan acabar siendo violentas. Es necesario cultivar el espíritu de reconciliación, sacrificado y generoso, que presidió la vida social y política en los años llamados de la transición a la democracia. A veces es necesario saber olvidar. No por ignorancia o cobardía, sino en virtud de una voluntad de reconciliación y de perdón verdaderamente responsable y fuerte; una voluntad basada en los altos ideales de la paz que se alimenta de la justicia, de la libertad y ¿por qué no decirlo? del perdón y del amor fraterno. Es lo que puede llamarse una auténtica y sana purificación de la memoria. A los jóvenes hay que liberarlos, en cuanto sea posible, de los lastres del pasado, no cargándolos con viejas rencillas y rencores, sino ayudándoles a fortalecer la voluntad de plena concordia y de amistad, capaz de unir pacíficamente las personas, las familias y las comunidades que integran y conforman la España actual”.

Rouco se ha atrevido a decir lo que no está de moda, lo que hoy en día suena extraño y es políticamente incorrecto por resultar difícil de explicar, pese a que sea una gran verdad. “A veces es necesario saber olvidar”. Naturalmente que sí. Rouco está diciendo en pocas palabras lo mismo que ha expuesto magistralmente Santos Juliá en su artículo “Echar al olvido. Memoria y amnistía en la transición”. En este artículo Juliá examina la diferencia que existe entre echar algo al olvido y caer en el olvido. Lo primero consiste, dice Juliá, en “hablar del pasado, tenerlo presente, un hablar que no puede ser ya el hablar contra el otro, sino un hablar de reconciliación, una advertencia a todos de que ese pasado que se recuerda no se puede repetir y una decisión de que se hará todo lo posible para que no se repita”. Ese es exactamente el fondo del mensaje de Rouco. No se trata de ignorar el pasado o de no hablar de él por cobardía, sino de tenerlo presente –justo lo contrario a la amnesia-, y precisamente por ello tomar la decisión de echarlo al olvido, es decir, hacer borrón y cuenta nueva con un espíritu de concordia y reconciliación, tal como sucedió el la transición. Sin esa decisión hubiera sido imposible la amplia amnistía de la transición que ahora empieza a querer ser vista como un error, una debilidad, un precio que tuvo que pagar la oposición antifranquista. Todo falso, pero muy rentable como bandera de demagogos irresponsables. Hoy apelando a la memoria de las víctimas se pretende otorgar una nueva interpretación a la II República y a la propia transición. Se trata de desfigurar la reconciliación que tuvo lugar en la transición y de reivindicar la razón de los vencidos frente a los dirigentes franquistas que en su día debían haber respondido por crímenes contra la humanidad. Ante semejante ruptura del espíritu de concordia y reconciliación que presidió la transición es oportunísima la referencia de Rouco a liberar a los jóvenes “en cuanto sea posible, de los lastres del pasado, no cargándolos con viejas rencillas y rencores”. Lucidísima esta referencia a los jóvenes que algunos pretenden instrumentalizar poniéndolos al servicio una II República que se pretende reinventar y presentarla como una experiencia democrática frustrada.

Pocas horas después Pepiño Blanco salía al paso de las declaraciones de Rouco con la clásica demagogia de quien tiene poca formación, muy mala leche, y muy claras las ideas en la lucha por el dominio de la opinión pública. Decía Pepiño que "me sorprende que quien está promoviendo beatificaciones en relación con personas de aquella época apele ahora al olvido. Algunos tienen amnesia en función de si les conviene o no". Semejante memez cala en ciudadanos poco reflexivos, incapaces de comprender el sentido profundo de las palabras de Rouco. ¿Beatificar a personas por conductas heroicas en defensa de su fe es contrario a la decisión de echar al olvido? ¿Acaso la Iglesia agita el recuerdo de los miles de curas y monjas asesinados durante la Guerra Civil y organiza exposiciones sobre este tema? En modo alguno. Se limita a reconocer las virtudes individuales de aquellos que murieron simplemente por ser cristianos, sin ningún afán sectario o de discordia. Justo lo contrario de lo que parece animar a muchos de los adalides de la memoria histórica.

P.D. Por supuesto, el PP de estos asuntos no opina, pese a que afecten directamente a la transición. Ya se sabe, eso no interesa a la gente.

A ver si Camps aprende de los franceses

Esta semana hemos tenido una excelente ocasión para comprobar la independencia y ausencia de complejos de los franceses. Nada menos que le han dicho a Bernie Ecclestone que se meta su idea de construir un circuito de Fórmula 1 por Disneyland París por donde le quepa, y que si se quedan sin Gran Premio de Fórmula 1 en Francia, pues muy bien, no pasa nada. ¿Se imaginan semejante respuesta en España? Aquí hemos perdido el culo por darle a Ecclestone el dichoso circuito de Fórmula 1 en Valencia. Nuestros políticos, incapaces de diferenciar el impacto de los grandes eventos, no se dan cuenta de la diferencia cualitativa que existe entre la Copa América, que se establece en la ciudad durante años sin alterar la vida ciudadana y atrayendo muchísima atención mediática de forma sostenida en el tiempo, y un Gran Premio de Fórmula 1, que dura tres días al año y genera muchos más costes económicos y molestias para los ciudadanos que beneficios económicos. El despilfarro estúpido –máxime teniendo un circuito en Cheste- de la Fórmula 1 en Valencia me duele en el alma, sobre todo cuando al mismo tiempo se tiene a las Universidades valencianas al borde de la quiebra.

Una opinión de Stanley Payne en "España, una historia única"

Estoy investigando a fondo todo este complejo movimiento de recuperación de la “memoria histórica”. Su complejidad radica en que mezcla, frecuentemente de manera indebida cuando no claramente torticera, cosas muy heterogéneas. Hay adalides de la memoria histórica que se centran en abrir las fosas para enterrar a sus antepasados; otros también se apuntan a llevar adelante políticas de memoria, entre las que se incluiría la rehabilitación moral de la II República y de los combatientes contra el franquismo; finalmente hay quien además aprovecha todo esto para reinterpretar la Transición críticamente y, con unas tesis delirantes, como sucede con el juez Garzón, criminalizar a los dirigentes franquistas negando la validez de las leyes de amnistía y sobre todo el espíritu que las inspiró.

La bibliografía que está generando la “memoria histórica” es muy abundante y es necesario seleccionar. En esta labor de investigación acabo de adquirir la última obra del prestigioso hispanista Stanley G. Payne titulada “España, una historia única”. El libro pretende aclarar diversas cuestiones de la historia de España que aparecen teñidas de polémica. Sólo he podido leer unos pocos capítulos de este libro –es la primera obra de este autor que estudio-, y lo primero que me ha llamado la atención es la profunda sensación de veracidad que genera en el lector el rigor en el estudio y la razonable interpretación de los hechos que realiza Payne. Es admirable, por ejemplo, la manera en que examina la responsabilidad del desencadenamiento de la Guerra Civil.

Pero mi objetivo principal al adquirir este libro se centraba en el último capítulo, aquel en el que Payne examina controversias de la España actual, y valora lo relativo a la memoria histórica. Sabía que era crítico con este movimiento por artículos de prensa, pero al leer el capítulo del libro, además de ver reflejada mi propia opinión sobre el tema, me ha sorprendido que Payne asuma una teoría que, pese a que no dudo de que puede ser cierta, resulta complicada de justificar y de momento pienso que cabría considerarla como una hipótesis. Me refiero a enmarcar las iniciativas de recuperación de la memoria histórica llevadas a cabo por los socialistas en el nuevo paradigma ideológico de la izquierda, el llamado “buenismo”. Veamos lo que dice Payne:

“El tercer factor [del incremento de la agitación relativa a la memoria histórica] fue el cambio ideológico operado en la izquierda. Su doctrina se transformó con rapidez a finales del siglo XX, pasando de las diversas clases de radicalismo de las décadas de 1960 y 1970 a la socialdemocracia y el “eurocomunismo” adoptados a finales de esta última. La nueva orientación se prolongó durante prácticamente dos décadas, pero llegados los años noventa, estaba dando paso a la nueva ideología común de la izquierda occidental, la única gran ideología contemporánea que carece de un nombre generalmente aceptado. Su denominación más técnica es corrección política, pero en España se le ha llamado, con mayor frecuencia, simplemente “buenismo” o incluso “pensamiento dominante”. Al igual que todas las doctrinas izquierdistas radicales de la época contemporánea, la corrección política rechaza de plano el pasado, pero convierte en un fetiche singular la revolución cultural y el rechazo del legado de la civilización occidental, algo en lo que en ciertos aspectos se aparta categóricamente del marxismo clásico. La crítica y el rechazo del pasado son capitales para la corrección política, y también lo es la insistencia en las víctimas y la victimización, así como la búsqueda de grupos especiales de personas a los que defender y estigmatizar en ese sentido. El “victimismo” es especialmente importante para esta ideología contemporánea, ya que, al igual que sus antecesores inmediatos, tiende a convertirse en un credo laico o en un sucedáneo de religión, por lo que debe encontrar formas de abordar la cuestión fundamental de la culpa”.
Stanley G. Payne, España, una história única, Madrid, Ed. Temas de hoy, 2008, págs. 406-407.

Personalmente comparto la opinión de Payne, pero no cabe duda de que es una tesis arriesgada. Celebro la honradez y el compromiso intelectual de Payne, que asume el reto de interpretar el tiempo presente. Además del texto que acabo de transcribir, Payne también alude a que el triunfo del PP en 1996 y 2000 hizo que la izquierda necesitara nuevos argumentos para la agitación política. Es posible que sea cierto, pero creo que la guerra de Iraq otorgaba suficientes motivos de agitación, por lo que si una vez alcanzado el poder el PSOE ha impulsado el movimiento de recuperación de la memoria histórica, creo que ello se debe a otras razones, quizá las citadas en el párrafo trascrito. No obstante, hay que aclarar la relación entre “buenismo” y “memoria histórica”. Todo un reto.

La estrategia del PP rajoyesco

Sé que hay muchos votantes del PP que no entienden la oposición de terciopelo por la que ha apostado Rajoy. Sin embargo, la estrategia de Rajoy existe y no es difícil de entender. Rajoy considera que ha perdido las elecciones no tanto por no haber obtenido un número suficiente de votos, como porque el PSOE ha recibido votos procedentes de la izquierda radical (IU y ERC) que no debería haber recibido. Cree Rajoy que mucha gente ha votado al PSOE porque por encima de cualquier cosa deseaban que no ganara el PP. La consecuencias práctica que el preclaro líder de la oposición extrae de esto es que para ganar las elecciones hay que evitar a toda costa que el PSOE vuelva a contar con esos votos, y, por tanto, con mantener los propios bastará, pues no en vano el votante del PP se caracteriza por su fidelidad. Las actuales encuestas muestran que el PP no sube, pero el PSOE estaría sufriendo una importante pérdida de votantes, lo cual puede hacerle pensar a Rajoy que su estrategia es correcta. Ante todo, no generar rechazo.

Es posible que si la crisis económica se mantiene hasta el final de la legislatura el PSOE sufra un descalabro electoral que lleve al PP al poder. Sin embargo, creo que esto no sucederá si el PP continua con esta estrategia. En mi opinión, el PP rajoyesco yerra al no saber interpretar el momento político que vive España. El Estado de las autonomías se halla claramente en crisis y ello está haciendo que UPD suba como la espuma. La importancia de este fenómeno, que no me canso de repetir, no debe medirse tanto en términos electorales como políticos. El PP va a tener muy complicado, de seguir con esta estrategia de oposición, mantener sus votantes. Pero, además, creo que el fenómeno del miedo frente al PP se va a repetir por mucho que el PP se esfuerce en que no sea así. IU es imposible que remonte el vuelo. Su electorado es presa fácil de los mensajes zapateriles ante el posible ascenso del PP. Por su parte, nada hay más importante para el votante de ERC que frenar al PP. En definitiva, la estrategia conservadora de Rajoy no genera el entusiasmo necesario para frenar el imparable ascenso de UPD, a costa sobre todo del PP, aunque también del PSOE, y no evita el peligro que Rajoy se propone conjurar. ¿Qué hacer? En primer lugar, evitar la sangría de votos a UPD con un mensaje y un liderazgo sólido que profundice en las ideas de unidad, igualdad y solidaridad entre todos los españoles, paralizando de inmediato todas las disparatadas reformas estatutarias. Con ello no se evitará el más que deseable ascenso de UPD, pero logrará que este se produzca sobre todo a costa del PSOE. Por otra parte, es fundamental que el PP refuerce su equipo económico con figuras de indudable prestigio, y que no renuncie al debate ideológico encarnando la defensa de los valores tradicionales. Si todo ello se presenta a la opinión pública combinando la elegancia y moderación en las formas, con la claridad y contundencia en los mensajes de fondo el éxito está servido. Lógicamente Rajoy no puede llevar adelante semejante tarea, pues sigo pensando que es un cadáver político.

Asistir al G-20 perdiendo la dignidad

¿Se imaginan que finalmente Zetapé asiste a la cumbre de marras? No imagino nada peor para nuestra imagen internacional, ya suficientemente dañada, que lograr “como sea” acceder a dicha cumbre. ¡Naturalmente que importa como se llega a los sitios! Todos sabemos la mala impresión que dejan aquellos que se cuelan en todos los saraos a base de triquiñuelas propias de trilero, o trompazos característicos de gente carente de modales. Semejantes individuos no son conocidos por su importancia, sino por su falta de educación y de clase. Evidentemente, sería bueno que España estuviera en la cumbre del G-20 y en cualquier otra reunión de importancia. Pero para lograrlo no es adecuado utilizar medidas de presión desesperadas pocos días antes de que comience el evento. Un político responsable y sensato debe, en primer lugar, dedicarse a mejorar su país y a contribuir con un discurso sensato y constructivo a la solución de los problemas internacionales. Posteriormente, cuando es evidente que se ocupa una posición destacada en indicadores que denotan la influencia de una nación, y cuando se ha ganado el respeto de los líderes internacionales por la capacidad para aportar soluciones y lograr acuerdos internacionales, es el momento para reclamar persuasivamente lo que en justicia corresponde. Zetapé no ha logrado ninguna de las dos cosas, así que es lógico que España no esté en dicha cumbre. Tratar de lograrlo con penalti injusto en el último minuto nos dejará todavía más en evidencia. No sólo no pintamos nada, sino que carecemos de la autoestima necesaria para ser capaces de pensar que ellos se lo pierden. El problema es que no se pierde nada si Zetapé no acude…

Sarkozy el sobón

Me ha hecho gracia la noticia de la incomodidad de Merkel con el manoseo, toqueteo, palmoteo y besuqueo al que la somete Sarkozy. Se ha producido un choque cultural entre los modos latinos del francés y la correcta distancia que desearía mantener Merkel. Hasta aquí todo perfectamente comprensible. No lo es tanto que la distancia de Merkel llegue hasta el punto de transmitir su malestar a través de la embajada alemana en París. Parece mentira que utilice esa vía en lugar de decirle “Nicolás, las manos quietas y a ver si te pones zapatos normales y no esos tacones que parece que vayas a subir a la mesa y darnos un zapateao”. Esto promete. Habrá que ver la reacción del francés en la próxima visita. Yo la recibiría con guantes y le besaría la mano con cachondeito. Este Sarkozy nos pone Europa patas arriba en menos que canta un gallo.

La tajada del PNV

En línea con lo que publicaba ayer, leo hoy en Libertad Digital una noticia que se hace eco de las declaraciones de Josu Erkoreka, del PNV, que presume orgulloso de que han conseguido para Euskadi una gran tajada a cambio de apoyar los presupuestos. Lo que les decía, estabilidad a base de ignominia y de faccionismo incompatible con un proyecto viable de nación. Este Estado taifeño requiere una profunda reforma. Les transcribo la noticia para que juzguen:

Noticia publicada en Libertad Digital

Erkoreka: "Hemos sacado una tajada excelente para Euskadi"

"Así lo asegura el portavoz del PNV en el Congreso, en una entrevista que publican El Correo y el Diario Vasco (del Grupo Vocento), en la que también afirma que esa contribución a la "estabilidad" es un "gran gesto de responsabilidad solidaria con todos los habitantes del Estado". "Una tajada que además de ser excelente para Euskadi es una aportación que va más allá de los intereses de Euskadi y aporta gran estabilidad económica a todo el Estado".

El dirigente nacionalista -quien ha participado activamente en la negociación de este preacuerdo que implica la transferencia a Euskadi de la competencia en Investigación y que supondrá al Estado un gasto anual de 85 millones de euros- considera que la crisis económica actual ha sido "clave para entender este gesto de responsabilidad".

Asimismo, el portavoz de PNV en el Congreso afirma que la prometida transferencia de ayudas a la innovación, aspecto en el que el Gobierno prometió que se centraría la negociación, para el PNV se centra en una reividicación económica, ya que "el Estado apenas tiene medios dedicados a la investigación en Euskadi". "Por eso lo que nosotros llamamos transferencia es un ajuste financiero. Y ahí se ha centrado la negociación. El estado arrancó con un enfoque alternativo, no era partidario de ese ajuste financiero, sino de intensificar los mecanismos de cooperación, nada más".Además, reconoce que "es muy probable que nuestra actitud hacia los Presupuestos hubiera sido distinta en un contexto diferente", añade Erkoreka, quien matiza que el preacuerdo tiene "el alcance que tiene" y no "disipa otras diferencias con el PSOE de tipo estratégico e ideológico". "Que primero se dé a cada uno lo suyo y a partid de ahí puedan estudiarse actuaciones públicas, o bien mediante ayudas individuales o con mecanismos de cooperación" ha sido siempre la postura de su partido.Preguntado si este principio de acuerdo, que debe plasmarse en los próximos días, supone cuestionar las afirmaciones de la ministra de Innovación, Cristina Garmendia, quien no era partidaria de transferir la citada competencia, el diputado nacionalista dice que las tesis de la ministra "salen cuestionadas" aunque insiste en que no quiere "hacer sangre en un momento que puede ser delicado para ella".Erkoreka finalmente destaca la labor "decisiva" tanto del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como del presidente del PNV, Iñigo Urkullu, en el proceso negociador y asegura que las "gestiones y consultas han sido muchas".

El sistema electoral español, la estabilidad y el bien común

Parecía que en esta legislatura se iba a discutir la conveniencia de modificar la ley electoral, principalmente con el fin de evitar la sobrerrepresentación de los grandes partidos –PP y PSOE- y de los partidos nacionalistas frente a los pequeños partidos de ámbito nacional (IU y UPyD). De momento no parece que haya demasiado interés en entrar a fondo sobre este asunto y plantear alternativas a la situación actual. Al menos el asunto brilla por su ausencia en los medios de comunicación, oscurecido por la crisis que padecemos y por otros asuntos más actuales como el auto de Garzón (por cierto, ya he leído la mitad del mismo). No obstante, alguna contribución al debate ha existido y he podido tener acceso a ella. Me permitirán, no obstante, que guarde el anonimato respecto al autor del trabajo y al título y lugar de publicación del mismo.

El autor parte de dos premisas inobjetables. El sistema electoral debe contribuir a facilitar la formación de gobiernos estables y a que la composición del parlamento refleje lo más fielmente posible la voluntad expresada por los ciudadanos a través de su voto. Esto último hace referencia a la búsqueda de una fórmula adecuada para lograr que cada partido tenga un número de representantes proporcional al número de apoyos con los que cuenta por parte del electorado. Es evidente que en este punto nuestro sistema hace aguas. Nadie puede negarlo, y se trata de buscar la mejor manera de remediarlo. Pero el autor del estudio al que me estoy refiriendo comienza afirmando que hay que reconocer que nuestro sistema electoral ha tenido la virtud de proporcionar gobiernos estables.

Me parece que no es posible dejar pasar esta afirmación sin someterla a severa crítica, y más a la luz de lo que acabamos de ver que ayer sucedió en el congreso de los diputados. Si se entiende que un gobierno es estable porque agota la legislatura, habrá que decir que ciertamente el sistema electoral español proporciona gobiernos estables porque desde 1982 casi siempre se han agotado las legislaturas debido a que los partidos que ganaron sin obtener mayoría absoluta han tenido un apoyo parlamentario suficiente. Esto es exactamente lo que el autor destaca y valora positivamente. Pero, ¿cuál ha sido el precio de esa estabilidad? La estabilidad se ha logrado con el apoyo de partidos nacionalistas que han condicionado dicho apoyo al logro de ventajas para sus comunidades autónomas. Sin ir más lejos, ayer el PSOE logró sacar adelante sus los presupuestos generales del Estado con el apoyo del PNV y del BNG. ¿Cuál fue el precio que se ha pagado por esa estabilidad? El PNV se ha apresurado a destacar que tendrán competencias en investigación, y el BNG se jacta de que estos presupuestos contemplan la mayor inversión del Estado en Galicia de toda la historia. Queridos lectores, así no vamos a ninguna parte. La estabilidad de un gobierno basada en el chantaje y, por tanto, en la desigualdad entre regiones no contribuye al bien común. Y si no se gobierna buscando el bien común tarde o temprano la sociedad termina desestabilizándose. Con otras palabras, la estabilidad del gobierno no puede lograrse a base de desestabilizar los fundamentos en los que se basa la cohesión nacional.

El sistema electoral debe permitir la formación de gobiernos estables capaces de ejercer su tarea buscando alcanzar el bien común. En la medida en que los grandes partidos dependen de los nacionalistas para formar gobierno no podemos dar por buena dicha estabilidad y pensar que la única tarea pendiente es mejorar la proporcionalidad de la representación que obtienen los partidos. Entonces, se me dirá, ¿qué hacemos borramos del mapa a los partidos nacionalistas? ¡Cómo respeta usted la democracia! Creo que hay que arbitrar un sistema en el que al congreso de los diputados sólo tengan acceso los partidos de implantación nacional, de tal forma que el gobierno sólo esté condicionado por acuerdos sobre programas de gobierno, es decir, sobre cuestiones de carácter ideológico, y no sobre ventajas de determinadas regiones. Los partidos de ámbito territorial siempre tienen la posibilidad de presentarse a las elecciones autonómicas y municipales, y además podría estudiarse la transformación del senado para hacer de ella una cámara de representación territorial, aunque habría que precisar sus funciones. En definitiva, al parlamento nacional sólo deberían acceder partidos con implantación real a nivel nacional. ¿Cómo se puede lograr que esto sea así? Quizá exigiendo una barrera electoral consistente en haber obtenido diputados en provincias de al menos cuatro comunidades autónomas diferentes.

Los ruidos del frigorífico (¡viva la tecnología!)

Quizá alguno piense que comprar un frigorífico es tarea sencilla. Efectivamente, lo es. Vas a la tienda, pagas y te lo llevan a casa. Otra cosa es qué sucede cuando el nuevo inquilino hace acto de presencia en el hogar. Algún optimista antropológico a lo zetapé pensará que la tecnología sigue evolucionando y los electrodomésticos cada vez mejoran sus prestaciones en todos los sentidos. ¡Mec! Grave error. Permítanme que les cuente. El sentido común nos lleva a pensar que uno de los datos más importantes a la hora de comprar un frigorífico son los decibelios que genera. Es de los pocos electrodomésticos que funciona sin interrupción, y cada vez es más frecuente que se ubiquen a un paso de los salones de las viviendas, debido a la moda de las cocinas americanas. Pues curiosamente el dato de los decibelios ha desaparecido sospechosamente de las especificaciones de la inmensa mayoría de los fabricantes. Semejante omisión debería ser compensada por la diligencia de un vendedor que conociera bien el producto y pudiera responder a las dudas del comprador. Sin embargo, normalmente el vendedor no menciona el detalle del ruido, y el confiado cliente ni siquiera imagina que semejante prodigio tecnológico pueda provocar molestia alguna. La tecnología nos ha jugado una mala pasada. La mayoría de los frigoríficos actuales son “no frost”. Resulta complicado encontrar uno de los tradicionales cíclicos que hay que descongelar manualmente. Estos “no frost” de última generación se entretienen distribuyendo el aire por todas partes para que llegue hasta la última hoja del cogollo de la lechuga. Eso se logra a través de potentes sistemas de ventilación que generan un considerable ruido. Y claro, el viento frío que llega a nuestros alimentos los reseca. Toma tecnología. Si quieres comer jamón serrano jugoso y sabroso, y no seco y salado, tienes que protegerlo de los fríos polares que le llegan impulsados por las tecnologías “multi air flow system” o como demonios se llame. En resumen, mucho frío uniforme, muchas pijaditas, pero más ruido y alimentos resecos. Aquí me tienen buscando un sencillo frigorífico de escarcha que no haga demasiado ruido, porque, ¡hay que joderse!, soy un bicho raro: me gusta estar en mi casa leyendo en silencio. Como explican los vendedores, a la gente normal no le preocupa el ruido del frigorífico porque cuenta con la inestimable ayuda de la tele enchufada, los gritos del vecino y el estruendo del tráfico para disimular el ruido del frigorífico. Reír por no llorar.

El Estatuto de Castilla-La Mancha y el voto útil

Aparece en todos los titulares que dos diputados del PP de Murcia -heroicos, tal y como está la política española- rompieron la disciplina del voto y se opusieron a la tramitación parlamentaria de un Estatuto que pone fecha de caducidad al trasvase Tajo-Segura. Lo que se descata menos es que hubo un tercer diputado que voto en contra. Fue Rosa Díez. Algunos valencianos deberíamos reflexionar ante este dato. Se vota al PP creyendo que representa el voto más útil para la defensa de una política de cohesión nacional que busque el bien común por encima de todo, y nos encontramos con que Rosa Díez es capaz ella solita de decir que estos estatutos de taifas no nos llevan a ninguna parte. Mientras tanto, decenas de diputados de la Comunidad Valenciana, nuestros representantes, son incapaces de oponerse radicalmente y en este momento a un Estatuto que patrimonializa el agua. No me vale que todavía quede el trámite parlamentario. Ahí tienen una prueba más de que la política española exige un nuevo punto de vista que profundice en la igualdad entre todos los españoles. El PP es incapaz de defender coherentemente esa idea.

El ejemplo de ING

Voy a contar una historia que en estos momentos resulta bastante reveladora de lo que está sucediendo con los bancos. Hace un par de años quise cancelar mi actual hipoteca y contratar una hipoteca naranja en ING, cuyas condiciones eran bastante mejores que las que tengo en la actualidad. El valor de mi casa es bastante mayor que los 90000 euros a 30 años que pedía. Fíjense que el valor del inmueble era garantía suficiente, y a ello añadía mi nómina de trabajador con contrato indefinido. Bien, pues ING no me la concedió. Mi mujer y yo no dábamos crédito, e incluso nos cabreamos con la entidad. Hoy podemos entender que ING estaba actuando con prudencia, quizá excesiva en mi caso, pero desde luego mi opinión sobre esta entidad es buena. Sospecho que pocos bancos estarán en condiciones de afrontar la crisis mejor que ellos.

Nueva perla de Solbes

Hace tiempo que en el blog vengo denunciando la actitud de Pedro Solbes. Para él, en su día, que subiera el Euribor no era algo que iba a afectar excesivamente a las familias. Ahora declara en TVE que si la recesión "sirve para limpiar la economía y remontar la situación, no tiene la mayor importancia". Se me agotan los calificativos para referirme a este sujeto. Semejante declaración deja bien clara su nula sensibilidad, lo cual es especialmente grave en el caso de un gobierno que tiene a gala su preocupación social. Solbes se está convirtiendo en un auténtico lastre para el gobierno y demorar su cese es aumentar el desgaste de este ejecutivo con el rumbo absolutamente perdido.

La tibieza de la oposición

Quizá algunos se sorprendan al comprobar que la oposición al gobierno socialista es de una pasmosa tibieza. Casi brilla por su ausencia. Sin embargo, no debería extrañarnos. No se trata de que los actuales dirigentes del PP sean unos incapaces, aunque no digo que no lo sean. Lo que explica su dimisión en el ejercicio de una verdadera labor de oposición radica en que la mayor parte de ellos teme desgastarse en la oposición y luego ver frustradas sus aspiraciones a un puesto destacado. Yo creo que los actuales dirigentes de la oposición pretenden a toda costa no correr la suerte de Acebes y Zaplana. Estos dos políticos hace pocos años desprendían una aureola de modernidad, de moderación, eran jóvenes y tenían toda una brillante carrera política por delante. Todo lo dejaron en el 11-M y, sobre todo -eso creo que piensan los mandamases peperos- fajándose en la oposición. Por eso González Pons and company pretenden hacer una oposición que no consuma su imagen, lo cual exige no hacer demasiados méritos para estar en la diana de los medios sociatas que en menos que canta un gallo te cuelga el sambenito de la derechona que no se va ni con aguarrás. Pretenden hacer oposición sin pringarse demasiado, sin poner toda la carne en el asador, no sea que finalmente sea otro el que se beneficie porque en el partido dicen que fulanito ya está quemado. Semejante situación es letal para el PP, y muy negativa para España. Y esto vale especialmente para marianico que, por cierto, dónde andará.

Reacciones al anuncio de la nueva ley del aborto

La actualidad política sigue estando marcada por la sorprendente iniciativa zapateril de elaborar una nueva ley del aborto. Hasta el momento no he escuchado réplica alguna de los peperos, y tampoco estaría nada mal (a mí me interesa mucho) saber qué piensa de este tema UPyD. En mi opinión, sería una ocasión inmejorable para dejar claro que lo progresista es defender la vida y los derechos del nasciturus, y no el aborto. Menudo tanto se apuntaría el partido de Rosa Díez. Demostraría que acepta entrar en el debate ideológico, apareciendo ante la opinión pública sosteniendo la bandera de la izquierda y defendiendo la vida. Barrunto que quizá no se atrevan. Y sospecho que el PP nuevamente renunciará al debate ideológico y adoptará la típica estrategia rajoyesca de decir que a los españoles les interesan otros problemas, y que el gobierno pretende desviar la atención. La falta de talento, imaginación y libertad de nuestros políticos –especialmente la de los del PP- es enorme. Permanezcamos, pues, a la expectativa porque un tema de tanta profundidad al menos servirá para que muchos políticos se retraten.

La nueva ley del aborto

Como era de esperar, el gobierno del insensato Zapatero, cuya imagen felizmente aparece cada día más deteriorada, parece que va a poner en marcha una nueva ley del aborto que todo indica que contribuirá a facilitarlo. El orate monclovita decide pues olvidarse de lo que declaró en televisión sobre que no iba a modificar la ley. Vamos a esperar a su redacción, caso de que finalmente salga adelante, pero no parece que esta iniciativa pueda prosperar sin hundir definitivamente el prestigio del Tribunal Constitucional. Una ley de plazos, que es por lo que abogan los grupos pro-abortistas, es inconstitucional a tenor de la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional en la STC 53/1985. ¿Acaso espera el PSOE que el Tribunal Constitucional modifique su doctrina? Difícil lo veo, créanme. Por eso les digo que si sucediera, el Tribunal Constitucional, ya muy tocado a la espera de la decisión sobre el Estatuto de Cataluña, se hundiría definitivamente. En el diario EL PAÍS hoy se puede leer que “una ley de plazos implicaría que la mujer pudiera abortar sin acogerse a ninguno de estos tres supuestos hasta una determinada semana de gestación. Algo que, para algunos sectores, chocaría con la Constitución porque, aseguran, los derechos de la mujer prevalecerían sobre los que, teóricamente, tienen los no nacidos”. Les aconsejo que se lean el post que en su día dedique al aborto. Allí explicaba que no existe un derecho al aborto y sí una ley despenalizadora en casos muy concretos. Por esta razón el texto que acabo de citarles de EL PAÍS resulta ser una clara mistificación. Según este diario esos sectores conservadores a los que alude dan prioridad al concebido y no nacido sobre los “derechos de la mujer”. Pero resulta que la mujer, más allá de los supuestos despenalizados, no tiene, insisto, ningún derecho a abortar. La mujer no puede libremente disponer de un cuerpo que no le pertenece. Parece mentira que haya gente incapaz de verlo. Los grupos pro-abortistas debería organizar una manifestación para reclamar a Dios, a la naturaleza o a quien quieran el error garrafal de habernos creado de manera que nos debamos engendrar en el cuerpo de otro, pero qué le vamos a hacer, señoras del nosotras parimos nosotras decidimos, esto es lo que hay.

Pero veamos el asunto desde una perspectiva política en sentido de búsqueda del bien común. ¿Creen ustedes que en España hacen falta más nacimientos o menos? La cosa está clara. De hecho, si la natalidad continúa a este ritmo nuestra sociedad se va a hacer puñetas. Es una certeza estadística. Por tanto, el bien común exige combatir el aborto. El PSOE nuevamente mira por sus intereses electorales, y de paso aprovecha para desviar la atención –inútilmente- de los ciudadanos ante la gravísima crisis económica, haciendo un guiño a su electorado de izquierdas, cosa que aunque le fue bien en las últimas elecciones no tengo muy claro que le convenga. Quizá por ello creo que al final no prosperará, pero causa verdadero estupor ver que este gobierno es incapaz de velar por el interés general.

El informe de Alberto Recarte

Anoche, antes de acostarme, estuve leyendo el informe de Alberto Recarte sobre la crisis financiera internacional y el crack económico español. Bastante interesante el análisis de las causas y consecuencias de la crisis que padecemos, bien expuesto y claramente expresado. No dice Recarte nada que no conozca nadie medianamente formado en macroeconomía. Las entidades financieras españolas han financiado exageradamente operaciones ligadas a promoción, adquisición y rehabilitación de viviendas. Dicha financiación ha sido posible porque existían recursos en el extranjero de los que han dispuesto nuestras entidades, lo cual supuso un progresivo nivel de endeudamento de empresas constructoras y de las familias, y un riesgo evidente para quienes financiaron todas esas operaciones. La subida del Euribor y del IPC, debido en buena medida al encarecimiento de materias primas, y la carencia de liquidez en el mercado financiero internacional (en buena medida por la crisis de los EE.UU) ha hecho que la adquisición de viviendas se paré y los precios estén sufriendo un ajuste brusco. Eso supone que el valor de dichos bienes que sirven de garantía para el prestamista son menores que lo prestado por las entidades financieras, que carecen de suficientes recursos (sobre todo las pequeñas) para soportar las suspensiones de pagos de las empresas inmobiliarias y de la morosidad de las familias.

Esto es, en resumen, lo que, según Recarte, está sucediendo. Y creo que tiene razón. Pero lo que más me ha llamado la atención es que el proceso de aumento del crédito y endeudamiento se agudiza vertiginosamente a partir de 2004. Observen los cuadros del informe y lo comprobarán. Todos los españoles hemos visto como el gobierno socialista ha asistido complaciente al espectáculo de ver cómo se suicidan muchos bancos y cajas, empresas promotoras y constructoras, y miles de familias, es decir, la sociedad española. Ahora vemos claramente las consecuencias de cuatro años de brazos cruzados. Pero, ¿pudo hacer algo el gobierno socialista? Sin duda algo pudo hacer, pero también es cierto que se encontró con un problema interesantísimo que destaca Recarte con acierto. ¿Acaso las entidades financieras estaban borrachas financiando con tan altísimo riesgo? Cierto que, como señala Recarte, confiaban en el hecho de estar en la zona Euro, pero, sobre todo, se encontraban en una situación de altísima competencia en la que o se arriesgaban a prestar o podían perder cuota de mercado. Para mí esto es la madre del cordero. ¿Es posible que un gobierno actúe sin restringir la libre competencia para impedir una espiral suicida de liquidez que condena sobre todo a las pequeñas entidades financieras y afecta a todo el sistema? Tendré que estudiarlo porque aquí está el tema. Por lo que he leído a Recarte, entiendo que sí es posible y el gobierno y, sobre todo, el Banco de España, podía haber actuado, pero reconozco que en este tema patino. Les animo a que investiguen el asunto y, si son tan amables, me ilustren sobre el particular.

La razón para votar a UPyD

Sí. Es la única fuerza política que merece ser votada. ¿Por qué? Porque propone sin ambages reformar el Estado para disminuir el papel de las autonomías y reforzar el de la administración central. Esto es vital. El PP, al tener poder autonómico, no está dispuesto a acometer este tarea. El título VIII de la Constitución ha demostrado ser nefasto.

Es la hora del regeneracionismo

Desgraciadamente, no me equivoqué en el pronóstico: estamos inmersos en una tremenda crisis económica. Circulan algunos documentos explicando las causas de la crisis y las posibles recetas para superarlas. He imprimido el de Alberto Recarte para leerlo con calma. ¿Y que creen que pasará? Algunos creen que es un fenómeno cíclico que se superará, como en otras ocasiones. Yo creo que dentro de poco vamos a ver, sí, sí, lo veremos, a mucha más gente pidiendo por la calle. También padeceremos un aumento de la delincuencia, y veremos que los más preparados harán las maletas. Fíjense que digo los más preparados, pues pese a que algunos inmigrantes volverán a sus países, muchos se las apañarán para malvivir en España. No creo que suceda así con aquellos que tienen posibilidades laborales en el extranjero. ¿Un médico seguir cobrando miserias cuando tiene muchas mejores posibilidades en otro país europeo? ¿Un ingeniero? La gente preparada y con una mediana lucidez vital pondrá pies en polvorosa, como es lógico.

Hace unos años, pese a sus errores, Aznar nos puso a la cabeza del mundo occidental en el terreno de las relaciones internacionales, y también nos aproximamos, al menos, eso nos creíamos, a las economías desarrolladas. Parece como si los españoles hubiéramos sentido vértigo y deseáramos frenar tanta ambición. Quizá esté demasiado influido por el contraste con Holanda, país que dejé la semana pasada, pero veo un país sin futuro. Hemos erradicado el analfabetismo, pero sembrando la juventud de mediocridad educativa y desorientación moral. Los españoles hemos roto con lo mejor de nuestra tradición para conservar lo más vulgar y zafio. No hay confianza en el prójimo, ni simpatía, ni buenos modales. Lo zafio y vulgar carcome todas las instituciones, hasta el punto de que uno llega a preguntarse si vale la pena ser un profesor universitario en España o mejor sería tener un modesto empleo en Holanda.

Queridos lectores, sé que mi estado de ánimo está teñido de la tristeza que me produce la comparación con una sociedad con la que, según algún memo, estamos cada vez más cerca de converger en niveles de desarrollo. Pero ese estado no me impide juzgar objetivamente a nuestra, pese a todo, querida España. Los vicios espirituales que no erradicamos hacen imposible que España pueda ser un país en el que merezca la pena vivir. Es la hora del regeneracionismo, ¡más de un siglo después y en la Unión Europea! En lugar de seguir la receta de Zapatero, el orate monclovita, y engañarnos creyendo que somos lo que no somos, más nos valdría asumir que la entrada en la Unión Europea no es un remedio para todos los males sin necesidad de hacer nada. Debemos regenerar nuestras costumbres, nuestro espíritu. Debemos recuperar valores que han sido sustituidos por el dinero, la apariencia y la zafiedad. Eso es el regeneracionismo.

De cómo confundir producir riqueza y obtener ingresos

Una de las valiosas reflexiones que realiza Victor Hugo en Los miserables está dedicada al problema económico. Hugo formula dos sencillas preguntas cuya respuesta da el nivel de una nación. Se trata de 1) cómo producir la riqueza y 2) cómo repartirla. Según Victor Hugo, la primera pregunta nos sitúa ante el problema del trabajo, mientras que la segunda nos aproxima al salario. Yo creo que ambas van mucho más allá, especialmente la segunda. En cualquier caso, quisiera compartir con ustedes, con la brevedad y el esquematismo propio del blog, el pensamiento que me provocó la lectura de estas páginas. Debo decirles que les escribo desde Holanda donde me hallo disfrutando de mis vacaciones de agosto. Pues bien, lo primero que pensé es que Holanda es un país admirable porque ha logrado producir riqueza y repartirla equitativamente con maestría superior a la mayor parte de las naciones desarrolladas. Mucho habría que decir sobre el ingenio, la laboriosidad y la sensibilidad social de los holandeses, pero lo dejaré aquí. Inmediatamente pensé en España. Muchos españoles han sido engañados o se han dejado engañar con el espejismo del crecimiento económico. En efecto, obtener ingresos no es producir riqueza, y en España hemos obtenido muchos ingresos, que nos han permitido crecer económicamente, sin producir riqueza. Estoy pensando en el turismo. Recuerdo una conversación que mantuve con mi amigo Óscar –fiel lector de este blog, y a quien aprovecho para enviar un fuerte abrazo-, en el que le decía que el desarrollo turístico no debe se un objetivo de nuestro modolo económico. España debe crear riqueza, progresar moralmente en la calidad de su vida colectiva y hacer de su pais un lugar que merezca ser visitado. Si la gente viene, fenomenal, pero el turismo debería ser considerado un efecto colateral del hecho de ser un pais admirable. Sin embargo, los españoles hemos visto que con poco o nulo esfuerzo –más bien hemos afeado nuestro pais en su belleza natural, y la antipatía del camarero/a español ya comienza a ser proverbial- el turismo era una fuente de ingresos, y entre el turismo y la construcción, buena parte de ella ligada a él, nos hemos olvidado de que el pan hay que ganarlo con el sudor de la frente, es decir, de que hay que ingeniárselas para producir riqueza (agricultura, industria y servicios de calidad superior). Y lo de la repartición de la riqueza lo dejaremos para otra ocasión.

Los miserables

Anoche terminé de leer Los miserables, la extraordinaria novela de Victor Hugo. Emocionado, me fue imposible contener las lágrimas al concluir la lectura. Esta obra es de las que dejan en el espíritu una huella imborrable. La prosa de Hugo alcanza momentos de extraordinaria belleza, pero esta novela es mucho más que la obra de un gran escritor de cuya pluma surge la belleza sin embeleco. Hugo se refleja en esta novela como historiador, poeta, patriota, ciudadano sensible a la miseria y comprometido socialmente, y, sobre todo, como un gran conocedor del alma humana. Hugo narra fantásticamente la lucha interior que se desarrolla en la conciencia de ciertos individuos en la búsqueda del deber y de la acción correcta. En esta novela el personaje imprescindible y sobre el que gira toda la historia es Jean Valjean, el presidiario que es víctima de leyes injustas y, sobre todo, ciegas. Valjean es un hombre humilde con una conciencia que, quizá aletargada, es vívamente impresionada por la absoluta bondad que recibe de un hombre santo, un obispo que ejerce verdaderamente de discípulo de Cristo. El encuentro con el bien transforma el destino de Valjean no sin dificultad.

Los miserables, como declara Victor Hugo en la propia novela, es la lucha del bien por abrirse camino, el bien que busca el individuo, y el bien, presentado como progreso (un progreso, la ilustración, que Hugo hace compatible con la religión), que busca la nación protagonista de la novela, Francia. Quien quiera entender el fondo que nutre los motines e insurrecciones francesas desde finales del siglo XVIII hasta 1848, debe leer esta novela. Las digresiones de Hugo pueden cansar al lector poco formado y/o al que busca en la lectura un mero entretenimiento, pero una vez concluida la lectura las considero muy enriquecedoras. Hugo es el narrador omniscente que no solo quiere narrar una historia, sino hacerse sentir con sus opiniones. Algunos discursos puestos en boca de los personajes son bellísimos y tremendamente ricos en matices.

En definitiva, novela imprescindible. Les animo a leerla. Eso sí, son dos volúmenes que sumados superan las 1200 páginas.

Cuando no consumir se interpreta como ahorro

Miguel Sebastián, Ministro de Industria, justifica la subida de la tarifa eléctrica afirmando que servirá para fomentar el ahorro, y que, además, al emitir menos CO2, será una medida beneficiosa para el planeta. Supongo que algo tenía que decir, pero es un poco cansino que nos tomen por gilipollas. Si hay que subirla, díganlo con claridad y expliquen las verdaderas razones. Pero no nos hagan comulgar con ruedas de molino. ¿Es admisible esta equiparación del no-consumo con el ahorro? El ahorrar implica una decisión voluntaria y meditada de no consumir y reservarse el dinero para hacer frente a necesidades futuras. Ante el coste de la electricidad muchos españoles no podrán permitirse conectar, por ejemplo, el aire acondicionado y tendrán que asarse sudando la gota gorda este verano. Eso, señor Sebastián, no es ahorrar, sino padecer las consecuencias de no tener dinero para pagar algo. Y cuando uno no tiene dinero para pagar es cuando empieza a sentir que es pobre, lo cual es muy digno, pero a nadie le gusta. No se mofen de nosotros. Los españoles somos más pobres cada día. Díganlo abiertamente y no nos tomen por idiotas.

La crisis de las pensiones

¡Por supuesto que el sistema de pensiones no tiene futuro! Es de las pocas cosas que se pueden afirmar con rotundidad porque es una verdad matemática. Si la gente cada vez vive más años y se sigue jubilando a los 65, y a ello añadimos que cada vez nacen menos niños, pues la cosa está clara: o llenamos el país de inmigrantes y confiamos en un crecimiento económico sostenido alto a lo largo de los años, o retrasamos la edad de jubilación. Hay que mentalizarse de que no hay otra alternativa. Mientras el sistema no varíe, ya tardan en ir a contratarse un plan de pensiones.

¡Cómo trata el PP a los suyos!

Dejando al margen el fondo del asunto, la reacción de los políticos del PP a la condena de Jiménez Losantos permite ver cómo trata el PP a los suyos. Gustará más o menos, pero en estos cuatro años de oposición, el PP se ha mantenido en buena medida gracias a la COPE y especialmente a Jiménez Losantos. Ahora le pagan tratándole como un apestado. ¿Se imaginan a los socialistas hacer algo parecido con sus periodistas? Lo mismo que sucede con Jiménez Losantos sucede en otros muchos ámbitos. El PP casi nunca trata bien a quienes le han apoyado. Entiéndanme bien, no me parecen nada bien las políticas sectarias, pero la realidad es que existen, y en este terreno el PP actúa de pena.

Rajoy y las sentencias judiciales

Vi la entrevista que ayer le hicieron a Rajoy en Antena 3. No hubo sorpresas y no tengo nada más que decir sobre Rajoy como líder del PP. Es un cadáver político que sus correligionarios se resisten a enterrar a base de ponerse Vicks Vaporub en el bigote. Pese a que no puedo decir que me sorprenda, creo merece un comentario su respuesta a la sentencia que condena a Jiménez Losantos. Rajoy nos salió con que las decisiones judiciales no se comentan, se acatan. Me parece impresentable que esto lo diga alguien que aspira a gobernar, pero que encima esta persona sea jurista ya es la leche. Semejante afirmación supone un desconocimiento absoluto de la esencia del poder judicial. No estamos ante un poder cuya legitimación social se base tanto en la fuerza ejecutiva de sus decisiones como en la fundamentación de las mismas. El poder judicial, pese a tener potestas, sobre todo es autoritas. ¿Qué es eso de que las sentencias judiciales simplemente se acatan? ¡Y un cuerno! Se acatan, pero es necesario examinarlas a fondo para ver si son un instrumento de justicia o más bien de arbitrariedad. De lo contrario, qué sería el Estado de Derecho. Rajoy ha querido salir del asunto gallegueando, como es su costumbre, y ha dicho una soberana estupidez.

¿Viajará alguien a la Expo de Zaragoza?

Me pregunto quién va a viajar a Zaragoza para visitar la Expo. Mucho me temo que va a ser un fiasco monumental, pese a que no dudo de que merezca la pena. La gente no tiene dinero para pagarse unas vacaciones y dudo mucho del atractivo que para las grandes masas tiene el turismo cultural. A fin de cuentas eso es una Expo, turismo cultural para el gran público. Lo curioso del caso es que contamos con la experiencia de la Expo de Sevilla, que tampoco resultó rentable celebrándose en un año mucho más propicio como 1992 con las Olimpiadas de Barcelona que podían atraer a muchos visitantes extranjeros.

A la deriva

La sensación de que España marcha a la deriva aumenta cada día. El gobierno dirigido por Zetapé es incapaz de marcar un rumbo y de adoptar medidas para evitar el brutal deterioro de nuestra economía y, como consecuencia de ello, de nuestro nivel de vida. La inflación sigue disparada y los españoles no vemos cómo vamos a salir de esta crisis. Además, aunque lo sospechábamos, ahora sabemos que el Estado sólo puede disponer del 22% del gasto público. El resto corresponde a las autonomías. Este dato pone de relieve que el Estado central cada vez está más limitado y que el margen de actuación del gobierno es menor. La unidad de España cada vez es más precaria y urge rectificar cuanto antes el modelo constitucional del 78 que nos lleva a la desintegración.

Sobre la huelga de transportistas

Los transportistas protestan porque el precio del gasoil impide que obtengan un cierto margen de beneficio en su actividad. Ha llegado un momento en que los costes son mayores que los ingresos, es decir, trabajar significa perder dinero. Me pregunto si no podrían trasladar dichos costes al consumidor. Supongo que sí, pero probablemente habrán cerrado contratos hace tiempo y se encuentran con la imposibilidad legal de revisar lo acordado. La posible revisión de los acuerdos en función del precio del combustible parece ser una de sus reivindicaciones. Veo factible su solución, incluso sin que el gobierno intervenga. Sus contratos podrían incluir una cláusula que contemplara la variación en el coste del gasoil, o, en caso de que no fuera posible, siempre podrían inflar sus tarifas previendo una subida. Deduzco, pues, que debe haber algo más. Los transportistas saben que no basta con poder trasladar sus costes al consumidor porque éste terminará por no contratar, así que lo que buscan es pelear por asegurar la bajada del gasoil, la principal fuente de costes en el desempeño de su actividad. Otro tanto pasa con los pescadores: si el pescado sube de precio se encontrarán con que el consumidor dejará de comprar pescado y su negocio se hundirá. Pretenden, pues, colocar su producto a un precio razonable para obtener beneficios, y para ello deben controlar los costes. Bien, ¿y es factible lo que piden? En mi opinión, es factible si el gobierno dejara de gravar los combustibles, pero imagino que los ingresos del Estado disminuirían considerablemente por lo que no parece una alternativa válida.

Creo que el problema no tiene solución a corto plazo. Es evidente que España sigue sin tener una política energética basada en cuatro principios u objetivos esenciales: reducir nuestra dependencia energética, contribuir a la protección del medioambiente, garantizar el suministro para el desarrollo de nuestra economía y modificar las fuentes de ingresos públicos para rebajar el porcentaje que proviene de la fiscalidad de los combustibles. No tengo una fórmula mágica para determinar qué medidas podrían habernos permitido alcanzar estos objetivos, pero me parece que España debería haberse propuesto ser un país pionero en el desarrollo de energías alternativas, y también me parece de cajón que España debía haber apostado por la energía nuclear más avanzada. No lo hemos hecho así y nuevamente volvemos a ver cómo el precio del petróleo nos desestabiliza sin que tengamos margen de maniobra. Es verdaderamente asombrosa la incapacidad de nuestros políticos, exponente del nivel de la sociedad española.

Lo más importante, la consolidación de Rosa Díez

No es la primera vez que en este blog muestro mis simpatías hacia el partido de Rosa Díez, pero es que cada día que pasa me parece más importante. Estamos ante un partido de izquierda con vocación nacional, entendida no en clave de rancio nacionalismo españolista, sino basada en unos valores políticos recogidos en la Constitución y cada vez más preteridos en la praxis política, a saber, la igualdad real de derechos entre todos los españoles y el papel central del Estado como vertebrador y garante de la misma, todo lo cual no está reñido, ni mucho menos, con un sentimiento de orgullo por el hecho de ser españoles. Si el partido de Rosa Díez se fortalece se habrá logrado que la izquierda encuentre un referente ideológico en la lucha contra el nacionalismo, lógico por otra parte, pero del que había carecido desde la Transición. Desde luego, puede contar con mi apoyo. Esta vez no lo dudo.

En plena crisis

...y Solbes sigue descojonándose en nuestra cara. Nos dice que el dato del aumento de paro en mayo no es espectacular porque fue la mitad del registrado en abril. ¡Qué cara tiene el tío! Algunos aún nos acordamos de cuando era ministro en la época de Felipe González. Tuvo que llegar el gobierno del PP para poner orden. Con su cachaza algunos se han confundido con Solbes. Ya les dije que, pese a que ganó el debate a Pizarro, no dijo la verdad. Pizarro tenía toda la razón, y precisamente por ello resultaba tan frustrante ver que era incapaz de ganar la pelea dialéctica. Hace tiempo que en este blog escribí que se trataba de una crisis importante, no de una simple desaceleración. Saldremos de ella, pero no sin cambiar sustancialmente nuestra forma de vida. Pensemos, por ejemplo, en los precios de los combustibles. Si alguno cree que volverán a bajar a los niveles de hace un año, va listo. Pienso en todas esas familias que se han ido a vivir fuera de las ciudades, tienen más de un vehículo y pagan una hipoteca alta. ¿Van a poder aguantar? Se avecinan tiempos duros y no hay líderes políticos de altura. Mal asunto.

Simpatía sin votos

La última encuesta política del CIS indica que la valoración de Rajoy ha aumentado considerablemente, al tiempo que la intención de voto al PP desciende de forma clara, con un significativo trasvase de votos al partido de Rosa Díez. En definitiva, parece que la simpatía rajoyesca no se traduce en votos. ¿Sorpresa? En absoluto. La izquierda y los nacionalistas están encantados con Rajoy y por ello le valoran positivamente, pero no tienen la menor intención de votarle. Estaría bueno. Insisto, Rajoy es un cadáver político. Sucede que el control del aparato del partido conserva en formol su estado de putrefacción, pero de vez en cuando empieza a despedir efluvios que obligan a taparse la nariz. Vamos a ver si en el próximo congreso el muerto se presenta en su verdadero estado de descomposición y los compromisarios cumplen con el sagrado deber de darle sepultura.

Los de nuevas generaciones del PP

Tengo la sensación de que para lo único que sirven estos chavales -bueno, algunos ya no tanto- de nuevas generaciones del PP es para que su líder se haga la foto con ellos. El presidente, un tal Nacho Uriarte, presenta como activo político su barba y la ausencia de corbata, dos elementos imprescindibles para el ascenso en este nuevo PP. Si se declara homosexual creo que tiene expedita la vía para entrar en cargos directivos. De momento ahí lo tienen, de diputado por Valencia por expreso deseo de Rajoy. Cojonudo esto de la política. Les tengo que preguntar a mis amigos del PP -a los que son militantes de base- como aguantan pagar la cuota de un partido. Mejor harían destinando ese dinero a limosnas. A mí ya no me vuelven a pillar. Mientras no se democraticen los partidos no voto.

Eurovisión

El festival de Eurovisión siempre ofrece canciones buenas (cantantes mucho menos) y te permite descubrir grupos interesantes. Lo de menos es quién gana. No se trata de ganar, sino de disfrutar de una buena noche musical. Esta noche ha ganado una cancioncilla de Rusia, pero la canción de Turquía del grupo Mor ve Ötesi me ha parecido buenísima. Ha sido todo un descubrimiento, y además cantada en turco, como debe ser. En los últimos años este país se está esmerando. Incluso ganó hace poco con una canción excelente acompañada de una coreografía inolvidable. Nosotros, en lugar de mandar buenos artistas con buenas canciones, nos lo tomamos a pitorreo y pensamos que, puesto que hay tongo, pues a boicotear con cachondeo español. Una manera estupenda de hacer el ridículo.

La inmigración ilegal debe considerarse delito

Los buenistas insensatos que proliferan por España se rasgan las vestiduras y claman indignados por la decisión de los italianos de considerar delito la inmigración ilegal. Era de esperar semejante reacción, pero saben qué les digo, me parece muy bien. Naturalmente que es un drama humano, pero también es un drama la existencia de los “sin techo” en nuestras ciudades y no por ello dejaríamos de llamar a la policía si se colaran en nuestra casa, ¿o no es así? Sánchez Dragó lo expuso con toda crudeza en un artículo titulado “La verdadera pepita de oro senegalesa”. En él escribe lo siguiente: “Inmigrante es quien llega a un país distinto al suyo para ganarse la vida en él ateniéndose a la legalidad vigente. Quien conculca ésta saltándose a la torera los trámites necesarios para entrar en ese país es otra cosa, es un invasor, es un delincuente y, si consigue su propósito, es, además, un okupa. O sea: delincuente por partida doble, pues delito es atentar contra la propiedad privada, y sin ella, como señala John Dos Passos en Años inolvidables, no hay libertad posible. No son sólo los supuestos inmigrantes subsaharianos quienes delinquen al violar nuestras fronteras. También lo hacen las fuerzas encargadas de evitarlo siempre que avistan un cayuco y, en vez de capturar la embarcación y a quienes van en ella, devolviéndolos a las aguas territoriales de su país de origen o encarcelándolos cuando lo primero no sea posible, los conducen cariñosamente a tierra firme y reparten entre ellos cocacolas, desodorantes, sudaderas, sopitas y buen vino”. Únicamente discrepo en su crítica a las medidas humanitarias, pues incluso un delincuente herido merece ser llevado a un hospital y cuidado. Por lo demás, certerísimo.

Torpe, muy torpe, Rajoy

Marianito parece estar de lo más satisfecho con su nueva política de consenso en materia antiterrorista. Zapatero ha declarado que ya no tiene queja de la oposición que, esta vez sí, parece estar a la altura. El nuevo rumbo que Rajoy está marcando al PP lo hace aparecer ante la opinión pública como errado en su mayor acierto: la firmeza en la posición de apuesta por la derrota de ETA. Los hechos han demostrado que el PP estuvo en lo cierto desde el primer momento y ahora Zetapé se aproxima a sus tesis. Sin embargo, es tal la torpeza de Rajoy que con el giro que está dando parece que el que ha cambiado su discurso es el PP, que ahora sí apoya al gobierno y no apuesta por la crispación. ¡Qué torpe Rajoy!

La langosta de Aznar

En el diario El País he comentado una noticia sobre la intención de Telma Ortiz de recurrir el Auto que ha desestimado su solicitud. Como señalo en dicho comentario, considero que en última instancia su petición prosperará. El Magistrado Xavier O´Callaghan, en una polémica que mantuve con él sobre el interés público de noticias relacionadas con personajes públicos -habría que matizar este concepto-, me espetó que "si Aznar come langosta, eso es de interés público". Una comentadora de la noticia en El País me dice que efectivamente sería de interés público si come langosta con cargo a dinero público. La matización es oportuna, pero deja claro que el interés no proviene de su dieta, sino del uso del dinero público. Lo que debe destacarse es que la dieta de Aznar no es de interés público. Otra cosa es que se divulgue y capte la atención de lectores y de la opinión pública en general, pero no nos confundamos, pues el concepto de interés público no se construye cuantitativamente, sino cualitativamente. Como tiene declarado el Tribunal Constitucional en el caso Paquirri, los padecimientos y la agonía de un torero no pueden considerarse parte de un espectáculo y constituir una noticia de interés público por mucho que despierte la atención de la audiencia.

Pasando de ETA

ETA ha vuelto a asesinar y una vez más hay que condenar enérgicamente tan execrable crimen. No sé ustedes, pero yo tengo la sensación de que la opinión pública empieza a prestar menos atención a las acciones de ETA, al menos fuera del País Vasco. Puede que esté equivocado, pero percibo que cada vez más los españoles pasan del País Vasco y de las atrocidades cotidianas de ETA. Incluso llego a pensar que muchos estarían deseando independizarse del País Vasco.

Con sus atentados ETA pretende reclamar la atención de la opinión pública y atemorizar a la sociedad para que se desencadene un movimiento de presión favorable a sus objetivos. No desea indignar a la sociedad y provocar una movilización similar a la que se produjo con el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco, pero tampoco le hace feliz que sus acciones pasen desapercibidas. Me pregunto cómo reaccionará ETA ante el pasotismo de los españoles, porque, no lo duden, la sociedad española pasa de casi todo lo importante y sólo reacciona ante los estímulos propios de la masa (espectáculos deportivos, programas banales, moda, etc.).

Un comentario a lo dicho por Moragas

Jorge Moragas ha defendido el pacto con los nacionalistas desvelando así la nueva estrategia que pretende implantar Rajoy. El resultado de los partidos nacionalistas en las pasadas elecciones hace que dicha tesis sea muy discutible, pero al margen de ello creo que lo más importante es destacar que en principio nadie está en contra de pactar con los nacionalistas. Todo depende de las ideas que éstos defiendan. Como decía Anguita, ¡programa!, ¡programa!, ¡programa! Y ahí radica el problema. El PNV de Ibarretxe tiene previsto un referéndum de autodeterminación para octubre, y CiU ha sido valedor de un Estatuto que el PP ha recurrido ante el TC, amén de que muchos políticos de esta formación apuestan por la independencia. En estas condiciones pactar con los nacionalistas es incompatible con las ideas centrales del PP. No entiendo cómo es posible que no se den cuenta de algo tan evidente Rajoy y compañía. No cabe duda de que estamos ante un hombre políticamente muerto. Rajoy es un cadáver político, que nadie lo dude. Supongo que muchos de los que le apoyan estarán empezando a darse cuenta y pronto comenzará el desmarque. Entre los que más están apostando por Rajoy se encuentra Camps. Creo que el triunfo frente a Zaplana le está llevando a perder la cabeza y a pasarse de frenada.

Operación buen rollito

Comprendo que para Rajoy resulte inexplicable que alguien como Zetapé gane las elecciones después de hacer todo lo que ha hecho en estos cuatro años, y además con la innegable presencia de una crisis económica que llama a nuestras puertas, o, mejor dicho, que ya se nos ha colado en casa. Este buen hombre (Rajoy) lo achaca a que Zetapé y su partido caen mejor a los españoles. De ahí que esté apartando a todos los que piensa que dan mala imagen (olvidándose de sí mismo), y concentre sus energías en lograr que el PP resulte simpático al votante moderado del PSOE que llegado el momento puede decantarse por el PP. Zetapé apostó por la política del “talante” y Rajoy pretende algo similar. Ambos partidos van a pelear por ganar la política del buen rollito. Bien está lo de las ideas y los principios, pero ante todo buen rollo. ¿Les sorprende? Este es el resultado del relativismo, del miedo a la verdad que castiga más el insulto que la mentira. Todo lo que suene a convicción profunda objeto de polémica queda postergado en aras de un consenso forzado que maquilla las verdaderas intenciones de los contendientes. Muchos Estatutos de Autonomía son monumentales ejercicios de buen rollito, de política de cara a la galería que al final, sin embargo, tiene consecuencias. Si vivimos en una sociedad que prima la imagen, el envoltorio estético, ¿cómo puede sorprendernos que también los partidos políticos exalten lo superficial y oscurezcan lo importante? Mientras la sociedad española hace cola para entrar en el quirófano y prepararse para el verano, el PP acomete la operación buen rollito de primavera. Pero algunos, caso de María San Gil, ya le han dicho a Rajoy que se meta el rollito por donde le quepa.